Accedi al portale - Non fai parte della nostra community?Registratiè gratis!
4/11/2023 18:28 - Il rollout degli aggiornamenti relativi alla moderazione è ancora in corso, e durerà fino alle 22:30 di lunedi, ci potranno essere sporadici disservizi nel corso della giornata.
ho lanciato un progetto di petizione, ma, forse per la infelice collocazione, non si trovano sufficienti adesioni e riscontri da poter capire se c'è un interesse o meno a vedere tutelata la nostra figura professionale.
avendo necessità di capire se una simile petizione sarà ben supportata e ritenendo di coinvolgere quanti più possibile, vi ripropongo qui il testo revisionato, e se lo ritenete modificabile, esprimete le vs considerazioni.
*** Lo scorso 15 ottobre, dirigenti e quadri dell'A.d.T., hanno decantato orgogliosamente i presunti pregi della nuova e strabiliante versione di PreGeo, sbandierandolo ai quattro venti di fronte ad una folla che, più che credere alle promesse, ha manifestato una straordinaria VOGLIA di crederci ed ha applaudito perché da molto tempo sente BISOGNO di una novità risolutiva!
Bisogno ancora una volta disatteso, anche perché quei Vertici non si sono accorti che la versione, che hanno provato in gran segreto senza neppur coinvolgere gli sperimentatori storici, utenti prevalenti del programma, ... non era neppure quella! Era un'altra!
Sembra una burla: ci hanno fornito una versione sbagliata!
L'A.d.T., in gran segreto, sperimenta una versione (chiarendo che comunque è provvisoria, perché una ulteriore uscirà nel 2011!), la pubblica e la pubblicizza con vistosi fuochi d'artificio, ma solo dopo le nostre numerose lamentele e rimostranze, si accorge che la versione rilasciata e tanto decantata, fra l’altro indistinguibile per l’assoluta mancanza di un codice identificativo, non è quella che loro hanno sperimentato: non è altro che la brutta copia! Alcune tipologie di atti non sono proprio eseguibili!
Allora che fa? Sarebbe semplice, se quella sperimentata fosse pronta: basterebbe pubblicare quella. Invece, non si trova e si mettono a ri - sperimentare e tentare di risolvere tutti i bug che, nostro malgrado, abbiamo scoperto sulla nostra pelle!
E presto promette di uscire (ma quando?) con la versione "vera", quella che... dovrebbe funzionare!
Intanto noi si brancola nel buio. Fra indecisioni, assenza assoluta di informazioni univoche, dicerie spesso contrastanti, spendiamo un mucchio di tempo e denaro in attesa di perdere altro prezioso tempo con la futura pubblicazione...
A questo punto ho deciso di aprire questa petizione con raccolta di firme che invieremo al Consiglio Nazionale, perchè provveda: - in primo luogo a rendersi conto di una condizione di cui pare essere totalmente all'oscuro, stante l'ossequiosa accoglienza manifestata alle semplici promesse ottenute, - a informare chi di dovere di questa incresciosa situazione, anche per appurare se è stata commessa qualche infrazione, - a sollecitare il ristabilimento di un ordine tendente a consentirci di lavorare decorosamente, come si conviene, - ad ovviare ai disguidi continui e vessatori che ci stanno danneggiando notevolmente.
sappiate consigliarmi come meglio fare nell'interesse di tutti !!!
Buongiorno anche se di buono, dopo aver letto cosa ci combinano alla Sogei, non c'è nulla. Gentile Geoalfa, la denuncia che muovi è molto grave e mette in evidenza, se non altro, la sufficienza con cui vengono gestiti i software di aggiornamento catastale, sembra che la necessità sia quella di sbandierare la novità, magari per ottenere un ritorno mediatico, anche quando la novità non è una miglioria, ma un ostacolo a migliorare. Mi permetto di consigliare di allegare al tuo post i documenti (interviste, dichiarazioni, atti di convegno....) che provano quanto da te denunciato e di aggiungere, alle richieste al CNG, un chiarimento riguardo l'obbligatorietà o meno di utilizzare l'ultimo aggiornamento Pregeo. IO sono pronto a firmare la petizione. Saluti
Geoalfa ha, con la sua solita precisione, descritto il motivo della petizione che si potrebbe inviare al CNG, Geomonte ha opportunamente e chiaramente indicato quali possano essere alcune condizioni che, poste quali premesse, validano questa petizione e la rendono indispensabile, visto il silenzio "istituzionale" che ancora protegge la nuova versione "11" di Pregeo. Non ci resta che approvare ed apporre la nostra firma. Ciao, buon lavoro a tutti.
Io mi riccolego a quanto detto da GEOALFA e confermo in toto anche perché è stato confermato da tecnici dell'A. di T. in un incontro tenuosi ad ASTI che la versione di PREGEO del 27.10.2010 scaricabile dal sito non è quella esatta e testata.
Inoltre comunico quanto segue e spero che questo mio avviso possa essere postato in modo da essere visibile a tutti:
la versione ultima presenta problemi e vi descrivo quello che è successo a me: ho presentato un Frazionamento all'AdT di Torino e dalla proposta di aggiornamento e stampa tutto funzionava; una volta presentato ed approvato richiedo il nuov estratto di mappa x visura e mi accorgo che una dividente non era corretta con quella che io avevo indicato nella proposta di aggiornamento (in parole povere un vertice che avevo forzato su uno spigolo di fabbricato in quanto rispicchiava la situazione rilevata in loco, sulla mappa invece era posto sul filo del fabbricato a mt 1,50 circa dallo spigolo); a questo punto mi rivolgo al tecnico che ha approvato il Tipo e lui mi assicura che non è intervenuto sulla proposta e che ha inserito solamente in atti che la proposta che avevo predisposto io.
MORALE DEL COLLOQUIO CON IL TECNICO:
DIMENTICARSI ASSOLUTAMENTE DEL NUOVO AGGIORNAMENTO E FARE COME S NON ESISTESSE ED UTILIZZARE LA VERSIONE DI MARZO 2010.
Spero che questo avviso sia posto in maniera visibile in modo da essere di monito anche per gli altri colleghi.
Saluti e Buon Lavoro.
Come dice un mio amico archietetto:
il buon senso finisce dove inizia l'Ente Pubblico :evil:
Gianni Come sai dalle nostre comunicazioni telefoniche, sto attendendo delle risposte entro Mercoledì alle ore 15. Dopo ci sarà spazio solo per la spada. Ciao Carlo
Ciao Gianni, ricordi in quella giornata quante volte ci siamo guardati in faccia, con aria stupita, meravigliata, incredula ed infatti ad un certo punto come dici bene tu è subentrato in quasi tutti i partecipanti la voglia di credere che forse eravamo ad un passo dall'avere nelle mani un programma che finalmente andava a correggere tanti errori che da sempre ci assillavano, un programma che con alcune implementazioni apportava modifiche che tempo si andavano a richiere, ma nonostante tutto più di una volta cisiamo detti " speriamo che funzioni"
Ad oggi sono pentito di non aver fatto un intervento in quella giornata e di aver voluto credere che era la volta buona, il dato di fatto che ancora una volta siamo stati traditi, hanno carpito la nostra fiducia, non sia se la colpa sia più della SOGEI o dell'AdT ( per me è della SOGEI ), ma st a di fatto che questo non è il programma che ci hanno descritto, dipinto, incensato, il rpogramma che risolveva i tanti problemi, è un programma che ha si tante nuove funzioni, ma con vecchi problemi irrisolti e nuovi che se ne sono aggiunti, in parole povere l'ennesima delusione.
Con dei miei colleghi abbiamo deciso di preparare un documento nel quale raccogliere tutte le segnalazioni, di malfunzionamenti, di problematiche, di errori vari che si creano, di tipologie previste ma che non si riesce ad utilizzare, tale documento era ed è intenzione di trasmetterlo ai vertici dell'AdT, ma se anche gli altri saranno d'accordo una volta ultimato lo possiamo allegare alla tua petizione.
CI sentiamo prossimamente che ti tengo informato su quanto vorremmo preparare.
Ultimamente sono stato impegnato in lavori che non interessavano la sfera catastale e quindi, a questo punto penso anche per fortuna, non ho scaricato la nuova versione.
Per cui, preso atto di quanto da voi tutti scritto in questo forum, non posso che impegnarmi a sottoscrivere quanto verrà proposto di denunciare al nostro supremo Consiglio.
[quote]A questo punto ho deciso di aprire questa petizione con raccolta di firme che invieremo al Consiglio Nazionale, perchè provveda: - in primo luogo a rendersi conto di una condizione di cui pare essere totalmente all'oscuro, stante l'ossequiosa accoglienza manifestata alle semplici promesse ottenute, - a informare chi di dovere di questa incresciosa situazione, anche per appurare se è stata commessa qualche infrazione, - a sollecitare il ristabilimento di un ordine tendente a consentirci di lavorare decorosamente, come si conviene, - ad ovviare ai disguidi continui e vessatori che ci stanno danneggiando notevolmente.
sappiate consigliarmi come meglio fare nell'interesse di tutti !!![/quote]
Gianni io ci sono.
Aggiungerei, tra le altre - di richiedere con forza una proroga della scadenza del 31/12 - di richiedere il reinserimento nel sito istituzionale dell' ADT della versione precedente di pregeo, marzo 2010, (non capisco per quale motivo è stata eliminata). - di sapere quanto è costata alle casse dello Stato la "produzione" di questa nuova versione rilasciata. - di sapere se ci sono stati danni all'erario per il ritiro e la sostituzione di questa versione errata, diversa da quella testata, a quanto ammontano se ci sono stati, in caso affermativo a chi sono imputabili. - di sapere se ci sono state opportunità di verifiche e/o collaborazioni preventive alla pubblicazione dell nuova versione di pregeo, da parte di commissioni del CNG e, in caso affermativo, se siano effettivamente state fatte e con quali determinazioni.
Leggo qualche intervento sopra e mi viene spontaneo rispondere. Soprattutto a romaturr. Caro collega, cosa credi che sia successo fino ad oggi? Ti racconto la storia perché qualcuno non la conosce o fa finta di non conoscerla. Al tavolo con l'Agenzia del Territorio per il CNG e per la nostra categoria siedono Bruno Razza e Pino Mangione. Bruno Razza nelle funzioni di delegato del CNG alle problematiche catastali e Pino Mangione nella qualità di sperimentatore unico. Ora, se uno non è proprio grullo, capisce che c'è qualcosa che non va. Come fa Il Signor Pino Mangione a favorire la sperimentazione visto che da un Pregeo malfunzionante lui non ha che da trarne vantaggi vendendo il suo software? Chiuso il primo capitolo passo al secondo. In una prima fase di sperimentazione ci sono dei colleghi che lavorano su canali "paralleli". Non voglio fare nomi. Chi lavora direttamente per Ferrante, chi manda il tutto a Pino Mangione, chi a Bruno Razza, chi a qualche altro soggetto dell'ADT che ha fatto la sua prima discesa in campo a Roma il 15 Ottobre. Non posso nascondere qhe qualcuno di loro lo ha fatto con spirito di servizio e pensando di far bene quindi non credo che abbia nessuna responsabilità. Pertanto capirai, caro romaturr, che se invii qualcosa dove lo vuoi inviare non fai niente di nuovo. La cosa che forse non saprai è che spesso certe osservazioni non sono state ascoltate. Lascio a voi di capire il perché; a me la dietrologia non è mai piaciuta. Quello che ormai dovremmo tutti capire è che noi dobbiamo essere uniti se vogliamo uscire da questa empasse. E dobbiamo assolutamente pretendere due cose: 1) Costituzione di due gruppi di lavoro: il primo di sperimentatori ed il secondo di progettisti; 2) Se le osservazioni di questi non venissero ascoltate dall'ADT bisogna essere pronti ad uscire da quel tavolo tecnico; E' assolutamente ora di farla finita con sperimentazioni parallele e fai da te. E' assolutamente inaccettabile che di fronte a certi disagi il CNG non prenda provvedimenti. Saluti Carlo Cinelli
"geocinel" ha scritto: Leggo qualche intervento sopra e mi viene spontaneo rispondere. Soprattutto a romaturr. Caro collega, cosa credi che sia successo fino ad oggi? Ti racconto la storia perché qualcuno non la conosce o fa finta di non conoscerla. Al tavolo con l'Agenzia del Territorio per il CNG e per la nostra categoria siedono Bruno Razza e Pino Mangione. Bruno Razza nelle funzioni di delegato del CNG alle problematiche catastali e Pino Mangione nella qualità di sperimentatore unico. Ora, se uno non è proprio grullo, capisce che c'è qualcosa che non va. Come fa Il Signor Pino Mangione a favorire la sperimentazione visto che da un Pregeo malfunzionante lui non ha che da trarne vantaggi vendendo il suo software? Chiuso il primo capitolo passo al secondo. In una prima fase di sperimentazione ci sono dei colleghi che lavorano su canali "paralleli". Non voglio fare nomi. Chi lavora direttamente per Ferrante, chi manda il tutto a Pino Mangione, chi a Bruno Razza, chi a qualche altro soggetto dell'ADT che ha fatto la sua prima discesa in campo a Roma il 15 Ottobre. Non posso nascondere qhe qualcuno di loro lo ha fatto con spirito di servizio e pensando di far bene quindi non credo che abbia nessuna responsabilità. Pertanto capirai, caro romaturr, che se invii qualcosa dove lo vuoi inviare non fai niente di nuovo. La cosa che forse non saprai è che spesso certe osservazioni non sono state ascoltate. Lascio a voi di capire il perché; a me la dietrologia non è mai piaciuta. Quello che ormai dovremmo tutti capire è che noi dobbiamo essere uniti se vogliamo uscire da questa empasse. E dobbiamo assolutamente pretendere due cose: 1) Costituzione di due gruppi di lavoro: il primo di sperimentatori ed il secondo di progettisti; 2) Se le osservazioni di questi non venissero ascoltate dall'ADT bisogna essere pronti ad uscire da quel tavolo tecnico; E' assolutamente ora di farla finita con sperimentazioni parallele e fai da te. E' assolutamente inaccettabile che di fronte a certi disagi il CNG non prenda provvedimenti. Saluti Carlo Cinelli
caro geocinel concordo con te su quello che hai scritto e vorrei aggiungere, considerato che sono un "utente" di tabula 2000 che forse pino mangione non ci guadagna neanche tanto visto che tabula fa perdere un sacco di tempo si blocca in continuazione lo devi riavviare di continuo per non parlare di fabbricati 2000. L'assistenza quando hai un problema ti risponde dopo tre giorni ecc. ecc. saluti
se a qualcuno può essere di aiuto, io per spirito preventivo (che non guasta mai ) ho tenuto sulla 2° partizione del pc una copia della versione di PREGEO aggiornata a marzo 2010. In questo caso mi è stata molto utile.
se a qualcuno può essere di aiuto, io per spirito preventivo (che non guasta mai ) ho tenuto sulla 2° partizione del pc una copia della versione di PREGEO aggiornata a marzo 2010. In questo caso mi è stata molto utile.
Ho visto la procedura di telematiko riportata sull'altro post e se non ho capito male puoi utilizzare sia la versione di marzo che quella di novembre a propria scelta. Non sarebbe male ma visto lo scerzo che mi ha combinato il 2° service pack preferisco proprio dire VADE RETRO SATANA!!!!
Si è più bello, più funzionale, ma se poi ti sbaglia gli atti di aggiornamento è peggio del serpente di EVA.
Io condivido in pieno e do la mia disponibilità a sottoscrivere tutte le iniziative che si vorranno intraprendere al fine di migliorare questa condizione che definirla di obblio è ancora poco.
Come ho detto al tecnico dell'AdT a momenti si lavorava meglio quando gli schemi di rilievo si facevano su lucido.
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
0
0
