| Autore |
Risposta |
dioptra
(GURU)
Iscritto il:
10 Aprile 2003
Messaggi:
4965
Località
Piove di Sacco(PD) dioptra@dioptra.it (Autore OK_Pregeo)
|
Salve Allora potrebbe essere anche un MA, vecchio tipo mappale in p9. cordialmente
|
|
|
|
|
|
|
LP
Iscritto il:
14 Marzo 2007
Messaggi:
160
Località
4545-1130
|
Salute e buon anno a tutti ... E' il primo tipo dell'anno ed è pari pari al caso della tipologia 5 ... un fabbricato (p.lla 581) accatastato per la sola area di sedime, circondato da una corte p.lla 48 ancora ai terreni ... in vista di un trasferimento si è convenuto di rappresentare la giusta situazione con la particella 48 ora ai terreni quale corte del fabbricato 581 ... Versione pregeo APAG 1.08 ma quando compilo la proposta che non riesco a modificare in nessun modo nel senso che nella conferma della proposta ci sono solo linee nere e rimangono i due numeri seppur ho utilizzato lo schema che da pregeo O V O S diverso dallo schema di talismatico O S O V ESCE IL SEGUENTE ERRORE la particella 48 non esiste nella proposta di aggiornamento ... e quindi non posso andare avanti nella predisposizione dell'atto per la spedizione alla AdT di competenza ... Se faccio lo stesso lavoro in modalità PREGEO 9 come MA va tutto OK Poichè la tipologia è quella prevista da pregeo perchè non riesco a completarla dove sbaglio ...
|
|
|
|
|
|
|
dioptra
(GURU)
Iscritto il:
10 Aprile 2003
Messaggi:
4965
Località
Piove di Sacco(PD) dioptra@dioptra.it (Autore OK_Pregeo)
|
Salve Ma hai fatto la proposta? cordialmente
|
|
|
|
|
|
|
alessandropalas
Iscritto il:
18 Settembre 2012 alle ore 18:55
Messaggi:
202
Località
Padova
|
Salve sono a chiedere consiglio per una fusione (terreni), in merito alla tipologia esatta da adottare: situazione attuale con due mappalini (seminativi) limitrofi ad un mappale con fabbricato (EU), si vogliono fondere i 2 mappalini con l'EU per ampliamento corte. Secondo voi la tipologia 6 potrebbe essere giusta? Grazie http://prntscr.com/1aeaq4
|
|
|
|
|
|
|
totonno
(GURU)
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
19 Maggio 2006
Messaggi:
8611
Località
Firenze
|
Ciao, Alessandro. Per me certamente sì. Puoi sopprimere una o più particelle per la fusione con una edificata e puoi ripetere la procedura per uno o più particelle edificate. T.
|
|
|
|
|
|
|
alessandropalas
Iscritto il:
18 Settembre 2012 alle ore 18:55
Messaggi:
202
Località
Padova
|
Grazie mille Antonio sempre puntuale, dimenticavo per quanto riguarda la parte all'urbano basterà "variazione area cortilizia" o ampliamento BCNC come causali dove presento l'EP ed elenco sub. grazie ancora
|
|
|
|
|
|
|
dioptra
(GURU)
Iscritto il:
10 Aprile 2003
Messaggi:
4965
Località
Piove di Sacco(PD) dioptra@dioptra.it (Autore OK_Pregeo)
|
"alessandropalas" ha scritto:
Grazie mille Antonio sempre puntuale, dimenticavo per quanto riguarda la parte all'urbano basterà "variazione area cortilizia" o ampliamento BCNC come causali dove presento l'EP ed elenco sub. grazie ancora Quoto totonno, tipologia 6. Ma mi pongo un problema: il fabbricato in mappa è corrispondente alla realtà? Vista la sua sagoma in mappa? cordialmente
|
|
|
|
|
|
|
SIMBA64
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
09 Dicembre 2011
Messaggi:
3012
Località
|
"alessandropalas" ha scritto:
Grazie mille Antonio sempre puntuale, dimenticavo per quanto riguarda la parte all'urbano basterà "variazione area cortilizia" o ampliamento BCNC come causali dove presento l'EP ed elenco sub. grazie ancora Ciao alessandro Devi fare una variazione docfa nella quale sopprimi il vecchio BCNC e crei il nuovo, la motivazione della causale sarà, aumento di consistenza del BCNC. Saluti amichevoli
|
|
|
|
|
|
|
SIMBA64
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
09 Dicembre 2011
Messaggi:
3012
Località
|
"dioptra" ha scritto: "alessandropalas" ha scritto:
Grazie mille Antonio sempre puntuale, dimenticavo per quanto riguarda la parte all'urbano basterà "variazione area cortilizia" o ampliamento BCNC come causali dove presento l'EP ed elenco sub. grazie ancora Quoto totonno, tipologia 6. Ma mi pongo un problema: il fabbricato in mappa è corrispondente alla realtà? Vista la sua sagoma in mappa? cordialmente Ciao Udino Guardando bene il disegno anch'io mi chiedo, ma il perimetro è corretto?? E' tutto sbilenco, non voglio dire che è sbagliato eh, intendiamoci bene eh, però qualche controllo sul posto lo farei. Saluti cordiali
|
|
|
|
|
|
|
alessandropalas
Iscritto il:
18 Settembre 2012 alle ore 18:55
Messaggi:
202
Località
Padova
|
Intanto vi ringrazio per le risposte e saluto Stefano,Udino e Antonio e mi scuso per la figura, il fabbricato(sagoma) non è quello reale ma è disegnata in autocad in velocità, grazie ancora
|
|
|
|
|
|
|
kimi83
Iscritto il:
08 Novembre 2013 alle ore 20:23
Messaggi:
90
Località
|
"eziomil" ha scritto: Clicca sull'immagine per vederla intera sto riscontranto problemi per la redazione di un tipo mappale di questa tipologia con la nuova versione di pregeo. Ho inserito riga 0 e 9 tipo mappale per variazione, relazione tecnica e modello censuario così come con la ex tipologia 5. Nessun problema nella stesura della proposta di aggiornamento. In fase di dematerializzazione del pdf mi appare la finestra della relazione strutturata dove non mi è possibile spuntare nessuna delle opzioni e quindi non mi fa procedere. Non riesco a capire dove stia l'intoppo, Grazie in anticipo a chiunque possa essere d'aiuto.
|
|
|
|
|
|
|
carlouva
Iscritto il:
30 Aprile 2013 alle ore 12:06
Messaggi:
11
Località
|
|
|
|
|
|
|
|
carlouva
Iscritto il:
30 Aprile 2013 alle ore 12:06
Messaggi:
11
Località
|
RISOLTO Nella schermata della predisposizione atto di aggiornamento ed allegati, dove si apre uno specchietto con scritto "La costruzione trattata nel presente atto di aggiornamento, avente superficie > 20 mq, soddisfa i requisiti di scarsa rilevanza cartografica, ai sensi della lettera C, comma 1, art. 6, del DM 2 gennaio 1998, n. 28." devi cliccare RIFIUTA e non conferma.
|
|
|
|
|
|
|
0
0
