Buongiorno,

sono un CTU in un contenzioso in cui i quesiti non riguardano la regolarità edilizia (trattano infiltrazioni dal tetto). Non devo neppure descrivere i luoghi.

Cio' premesso, nell'immobile di parte attrice vi sono numerosi abusi edilizi (evidenti e non sanabili).

Il Convenuto non è assistito da CTP e non farà emergere la questione abusi.

Come vi comportereste?

Segnalereste la cosa in perizia anche se esula dai quesiti?

Segnalereste in Comune e/o in procura?

Sorvolereste?

Il CTU è di fatto un pubblico ufficiale, per cui a mio avviso l'obbligo di segnalazione ci sarebbe.......

Ho scritto in privato al giudice che mi ha così risposto: "le irregolarità edilizie esulano dal thema decidendum quindi dal quesito".

Quindi sono rimasto nel dubbio su come procedere......

Un saluto e grazie!

Ha ragione il Giudice.

Mi atterrei al quesito e, soprattutto, non segnalerei nulla in Comune e in procura. Oppure lo farei come semplice cittadino se proprio mi stanno sulle palle quelli che commettono abusi edilizi. Non certamente come CTU chiamato a svolgere altro tipo di attività che non è quella di "sceriffo vigilantes" ma tutt'altro.

buongiorno

sicuramente non ti compete fare segnalazioni al comune.

In relazione devi descrivere gli abusi in maniera sommaria, anche se non incidono nella querelle che sei chiamato a periziare (incarico).

Solitamente queste controversie si dividono in due fasi la sistemazione (eliminazione della causa) dell'infiltrazioni con una procedura velocizzata e una seconda che scava nella problematica danni, responsabilità dei soggetti, questioni urbanistiche ecc.

Secondo me no. Nessuna segnalazione nemmeno in perizia. Se la CTU tratta "infiltrazioni dal tetto" è sufficiente attenersi al quesito (come confermato dal giudice). Una verifica su abusi è una attività che può essere complessa e costosa. Può richiedere un accesso agli atti in comune/catasto che non ti è stata autorizzata dal giudice.

Non è richiesta quindi è inutile buttarsi in attività di "verifica sommaria a naso”.

Diverso è se la CTU riguarda una perizia di stima (esempio esecuzione fallimentare) in quel caso è necessario segnalare problematiche inerenti la regolarità edilizia. Ma in quel caso di norma è il giudice che ti autorizza preventivamente un accesso ai pubblici uffici.

Non deve fare nessuna grande ricerca (uff tecn ecc), deve descrivere ciò che vede, quello che legge dai documenti e riportare ciò che una delle controparti afferma.

Bastano queste cose relazionate con cura che accendono l'interesse di chi verrà dopo.

Sembra che tifotoro non debba neppure descrivere i luoghi.. io fossi il Giudice mi incavolerei non poco se mi metti in condizione di doverr leggere ed esaminare una CTU fuori tema.

Spiegami quale è il fuori tema. Hai capito che ci potrebbe essere una seconda vertenza (certamente) con un altro CTU, cosa ci perde a descrivere ciò che vede legge e sente (10 righe).

Il giudice non si incazza ti ringrazia e apprezza

Mi par di vederlo il Giudice, contentissimo, difatti non si è fatto tanti scrupoli nella risposta a Tifotoro in una riga sola.

Se ci sono degli abusi questi vanno valutati se possono essere la causa stessa delle infiltrazioni ed ometterli nella descrizione protrebbe considerarsi un'omissione in atto pubblico.

Se invece questi abusi non hanno nulla a che fare con le infiltrazioni va opportunamente ponderata la scelta sul da farsi e -forse- neanche io li segnalerei.

Saluti

Un falso non direi, semmai sarebbe da considerarsi una omissione in atto pubblico di una dichiarazione non richiesta dal quesito non riguardante la regolarità edilizia. Nel quesito è già escluso che la causa delle infiltrazioni non sono gli abusi edilizi.

Si totonno. Intendevo dire "omissione". Ho corretto. Grazie

Grazie a te, giorgionno.

Basta sempre attenersi al quesito e non si sbaglia. Nel caso in specie descrivere i luoghi significa "descrivere il tetto" (manto copertura, velux, guaina, sottotetto, ecc.). Se l’abuso non è collegato o è la causa del quesito non serve trattarlo in perizia. Così la penso io.

In un mondo ideale, come dice @ st-topos, il giudice dovrebbe ringraziarti se segnali un abuso. Ma non è così. Motivo? Un avvocato mi disse:
con i dovuti distinguo, al giudice non interessa se c'è un abuso perché lui sta trattando un procedimento civile. Quante violazioni della legge viene indirettamente a conoscenza durante la sua carriera? Mica li può perseguire tutti. Impazzirebbe.

È una gran seccatura per il giudice dar seguito alla notizia di reato e dover inviare la perizia del CTU ad un collega della procura penale. Spesso non lo fa. La procura è già ingolfata di segnalazioni e potrebbe allegramente ignorare la segnalazione.
Ma supponiamo che la stessa indaghi. Deve comunicare con l’ufficio tecnico del Comune per inviare i vigili urbani + un tecnico esperto (che si deve studiare la pratica!) per un sopralluogo e verifica ufficiale.
Tutto questo porta ad annessi e connessi: il ctu potrebbe aver preso un granchio, potrebbe esserci una pratica di sanatoria in corso, l’autore potrebbe aver demolito l’abuso, ecc.

Non dimentichiamo che ad un’asta immobiliare del tribunale io mi posso aggiudicare tranquillamente un bel immobile contenente abusi edilizi. Quando mi va bene, nella descrizione dell’asta, trovo scritto:” l’immobile contiene irregolarità urbanistiche la cui sistemazione è a cure e spese dell’aggiudicatario”. Tra i privati non è possibile rogitare un immobile abusivo ma il tribunale ti può assegnare la proprietà senza problemi!

Per restare nella richiesta dell’utente tifotoro il suo giudice ha già risposto ai nostri dubbi con un bel: “fatti li cazzi tua”.

Ecco infatti!!!

Io mi facevo scrupoli perchè essendo il CTU un pubblico ufficiale, ai sensi dell'art. 331 del cpp, se il pubblico ufficiale ha notizia di un reato perseguibile d'ufficio (come l'abuso edilizio), deve farne denuncia scritta.

Così mi era stato detto ad un corso anni fa.....pena la segnalazione all'Albo e ulteriori sanzioni.

Ma avendo scritto al giudice, mi salvo la risposta.....e mi atterrò ai quesiti. Preciso che gli avvocati di parte attrice mi hanno già avvertito di non menzionarli, promettendo di tutto e di più.

Grazie a tutti.

Penso di aver fatto lo stesso corso anch’io. Ricordo quel passaggio in merito alle stime. Era il corso CTU del geom Paolo Frediani?

Nel dubbio (ma non in questo caso che hai già ottenuto la risposta del giudice) puoi sempre scrivere nelle perizie una frase del tipo: "si presume vi siano delle difformità edilizie che però necessitano di un ulteriore approfondimento. Ritengo le stesse estranee ai quesiti assegnatomi, mi riservo pertanto l’analisi con un eventuale supplemento di perizia richiesta dal G.I.”

Vedrai che il giudice non ti dà nessun supplemento di perizia per gli abusi… 😊