"Latemar" ha scritto:



Il comune non è capace di controllare l'edificato del proprio territorio di sua iniziativa, figuriamoci di controllare le dichiarazioni del tecnico esterno al quale il comune stesso dovrebbe dare tutti gli strumenti adeguati a svolgere le proprie verifiche di legittimità proprio nell'archivio comunale e dove dovrebbe dare informazioni al tecnico stesso su cosa dovrebbe essere legittimo e cosa no. La collaborazione deve essere da entrambe le parti altrimenti non c'è alcun controllo istituzionale e chi vuole infrangere la legge l'abuso lo fa uguale tanto non viene mai beccato. Se stiamo alla coscienza dei cittadini che sono amministrati da incompetenti io sarei portato a mandare l'amministrazione a quel paese e fare come mi pare. Almeno all'interno di cas mia non avrei problemi di nessun tipo. Lo Stato viene incontro ai comuni alleggerendogli molti impegni per il controllo edilizio e loro che fanno? Obbligano il progettista a dichiarare una legittimità la cui assenza impedirebbe l'apertura di una porta interna ? Bella collaborazione, sì.

Per quanto mi riguarda, quando io verifico e dichiaro la legittimità delle opere previste in CILA, vado dritto perchè so di essere supportato dalle norme di legge in questo senso. Dei Comuni che non collaborano e non mi aiutano a fare dichiarazioni sensate che la legge mi impone di fare come tecnico esercente il pubblico servizio, io non mi confronto neppure.

"geoalfa" ha scritto:
@ Carlo, in arte Cassini:

Ho corretto le inesattezze che hai rilevato nel file messo fra le Guide.



@ Rubino:

Condivido il tuo intervento.

Comunque rilevo che a parte Carlo, pochissimi hanno consultato la raccolta che ho messo nelle Guide.

Cordialità

"rubino" ha scritto:


Se conoscessi le norme come dici sapresti che il controllo NON doveva essere su tutte le pratiche ma a campione, con tutte le conseguenze che possono derivarne. Bell'esempio di Professionista, complimenti: hai bisogno che il Comune di tenga per mano? Che ti dica cosa fare? La responsabilità è tua, o non sai leggere un abuso ragguagliando uno stato di fatto con un disegno col timbro della Commissione Edilizia e consigliare il Cliente e regolarti tu di conseguenza? Per il resto stai farneticando, stai mischiando in una ciambotta pessima argomenti che non ci azzeccano un cazzo, vuoi l'esempio: una cosa è l'accesso agli atti - e ti ricordo che, per metterli a disposizione del richiedente, dev'esserci esplicito assenso da parte dei titolari di diritti reali/intestatari della pratica edilizia, in tempo di superbonus i comuni se ne sono fottuti ma funziona così - e un'altra cosa essere amministrati da incompetenti. Purtroppo non puoi aministrare tutti i comuni.

"rubino" ha scritto:
L'hai fatto, sei mai andato a verificare se quello che avevo scritto era vero.

Datti un limite.

Alla prossima.

"Latemar" ha scritto:



Nel modulo CILA soggetto titolare della Regione Lombardia scaricabile a questo link

www.procedimenti.servizirl.it/procedimen...

valido anche per la SCIA, non c'è traccia di riquadro per l'inserimento della dichiarazione di legittimità dell'immobile da parte del titolare/committente della pratica.

Forse, Orlando, tu vivi e operi in un'altra Lombardia.

Aggiungo alcune curiosità rilevate dalla modulistica prodotta dalla Regione Lombardia.

-Il tecnico asseveratore è chiamato "progettista"

-Nel modulo di asseverazione del tecnico è responsabilità del progettista scegliere sì o no (par 33) se è necessario dichiarare lo stato legittimo dell'immobile prima dell'intervento.

"Orlando1973" ha scritto:



Come al solito sei falso e non hai un c.azzo da fare (ho guardato regione lombardia , potenza ..... ) oltre a creare volutamente scompiglio nelle discussioni .

Se quando scarichi il modulo unico titolare di regione lombardia nel frontespizio clicchi su CILA ( troppo difficile da capire ..... ) vedrai che a pag. 7 lett. f) il committente deve dichiarare la regolarità urbanistica e regolarità edilizia .

Piccola domanda e la chiudio qui : ma hai già presentato una CILA ?

"Latemar" ha scritto:



Rubino, mi sono registrato nel portale di Potenza, ed ho verificato aprendo una pratica fittizia. Perchè sostieni che non ho verificato ? Per prova ho riportato il modello testuale che il comune fornisce. Ho criticato questo modo di fare del comune di Potenza perchè l'ho verificato.

Che cosa ho detto contro di te ? Sei un funzionario del comune? Se tu lo fossi sappi che io ho criticato in generale questo modo sbagliato di trattare il cittadino da parte del comune di Potenza. Anche colui che è corretto e va tutti i giorni alla messa.

Non ho mai criticato te per come ti comporti come professionista. Tu invece sì. Non ne vedo il motivo.

Quando il comune mi impone delle dichiarazioni di cui non sono convinto, faccio come te, mi chino, abbasso i pantaloni e me lo fo mettere in quel posto senza fiatare, però consentimi di sfogarmi con te che sei l'unico che forse potrebbe pure capirmi, salvo poi andare a farfugliare cose inverosimili nei miei confronti di professionista quale lo sei tu.

Perbacco se mi sorprendi, hai degli sbalzi di umore problematici.

Da Rubino non me li aspetto.

"rubino" ha scritto:


C'era un errore, un MAI in più, che ho cancellato. Rettifica doverosa, a domani.

"Latemar" ha scritto:



Stiamo parlando delle responsabilità del professionista dichiarante non del committente.

Orlando, sei confuso, ha ragione l'ex amico Rubino, non sei in grado per stasera di ragionare.

Ho il sospetto pure che la situazione permarrà invariata anche domani, ma, lasciamo perdere.