Sposto qui l'argomento, mi pare la sede più adatta che non qui:

http://www.geolive.org/forum/altro/con...








Quindi come dovrebbe funzionare (il punto 3)?

L’eventuale guru per poter rispondere “messaggio già trattato” dovrebbe farla prima lui … la ricerca, penso che nessuno possa ricordarsi a mente tutti gli argomenti già trattati, ameno che non ci sia un …… super guru.

Questo, poi, una volta assodato che l’argomento è trattato che fa ?

Si limita a dire “argomento già trattato”? oppure indica il link all’argomento?

Mi pare che entrambe le ipotesi non possano andare bene!!!



Lancio una proposta….. ma prima alcune considerazioni.

Quali soggetti postano domande senza la dovuta ricerca?

Penso che ci siano due categorie di soggetti:

Una, sono i nuovi iscritti che, per mera imperizia, concentrati più sul problema che hanno che su come funziona il sito, postano domande su argomenti già trattati, in buona fede;

L’altra, sono quelli che io già battezzai “utenti meteora , cioè persone, magari sempre gli stessi, che praticano il mordi e fuggi, pretendendo la “pappa pronta” ( e guai se non gliela dai) che fanno uno o due interventi e poi scompaiono, o meglio cambiano nikname (ne girano di tutti i colori) si re-iscrivono a ripetizione, e così via……. tanto qualche f…. che gli risponde lo trovano sempre.



Vengo alla proposta!

Si potrebbe IMPEDIRE a coloro che non abbiano raggiunto un certo numero di interventi sul sito (ad esempio 20, o 30, o 50) di fare domande di sana pianta, obbligandoli ad accodarsi (e quindi obbligandoli a cercare) a post che trattano argomenti simili?



Secondo me non sarebbe una cosa difficile da fare e risolverebbe entrambe le problematiche, in quanto così facendo:



1) Si darebbe un vero aiuto ai nuovi iscritti che in buona fede potrebbero sbagliare, indirizzandoli verso la ricerca obbligata degli argomenti di loro interesse, ai quali eventualmente accodarsi con le loro domande se non completamente soddisfatti.

2) Si eliminerebbe il fenomeno delle “meteore”



Una volta che un utente ha raggiunto il numero di interventi stabilito (20?) avrà sicuramente preso confidenza con il sito, si sarà fatto “conoscere” ed avrà “conosciuto” gli altri utenti, entrando a pieno titolo a far parte della “grande famiglia” di GeoLive” e quindi saprà sicuramente se e quando sarà il caso di postare un nuovo argomento.



L’ho buttala lì, magari questa è una bozza idea che può essere utile per tentare di risolvere una problematica che sta a cuore a molti, soprattutto a Geoalfa, forse è semplicemente fattibile.......…… avrò scoperto l’'uovo di Colombo?



Per quanto mi riguarda, la mia personalissima opinione è che le cose possono restare anche come sono, tanto….. quando mi collego al sito, se ho voglia di rispondere …… rispondo …….. altrimenti ..... passo, peò mi rendo conto che a tanti questa cosa dà molto fastidio, (giustamente) e ritengo sia corretto tentare di trovare una soluzione.

A me in special modo dava fastidio il fenomeno "meteore" ..... forse ora .... ci ho fatto il callo?


Saluti

è indubbio che :

la proposta A) è accettabilissima, ma sarà Tony a studiare e trovare la soluzione tecnica!

invece per la soluzione B) non sono d'accordo, perchè è proprio quello che a cominciare da geoalfa, ed io che gli sono amico, ma quello che più conta tutti coloro che hanno contribuito a far ingigantire GEOLIVE non possiamo giustificare ed essere d'accordo, perchè così facendo potremmo diventare esattamente uguali a tanti altri siti che dopo un pò spariscono perchè vengono a noia e non gli si può dare tanta credibilità!

Ciao Gianni,

vedi che nel mio intervento la proposta è solo una.... quella che tu chiami A.

La B non non è nè una proposta, nè una soluzione, è solo una mia opinione che si basa sul fatto che l'ultimo aggiornamento al sito, come si legge nella home page, risale, al 13/10/2012,...... tutte le belle proposte, alcune molto valide, contenute in questo post, le vedremo quando secondo te?

..... quindi le cose ... stanno bene come stanno o no?



Mi fa piacere che hai trovato accettabile la mia bozza di proposta, aspettiamo di sentire altri amici che ne pensano.

.... e poi anche Tony sulla fattibilità.

saluti

bene!

vedo che c'è condivisione, anche sulle piccole cose, e spero che continuiate!

Tony, nel suo ultimo intervento, mi sembra sia stato chiaro! :

appena gli sarà possibile, farà tutto il necessario!

l'importante è avere fede, speranza e carità ( pazienza )....

Gianni (geoalfa)

Nel frattempo nel post "Evento Geolive" di cui di seguito il link

http://www.geolive.org/forum/altro/con...

Ho notato una modifica ad un mio intervento.

Riporto la mia protesta.

"Il messaggio che ho postato il 9 novembre è stato modificato non da me.
Per quanto mi riguarda non ho piacere che qualcuno che non so chi sia mi modifichi il messaggio. Sarebbe stato meglio che qualcuno me lo avesse chiesto e avrei rispettato la sua volontà. Non sarebbe stata la prima volta. Ma così non mi piace."

Voglio evidenziare la mia contrarietà alla modifica in generale degli interventi effettata non dagli autori del messaggio. Il messaggio a mio parere può essere modificato solo dall'autore dietro richiesta dei moderatori. Solo per motivi gravi e persistenti i moderatori devono intervenire in piena autonomia, altrimenti, confidando sulla correttezza dell'autore, dovrebbe bastare il semplice richiamo.

Saluti.

QUOTO 100%



...non piace nemmeno un po' neppure a me, e se proprio qualcuno si permette di modiciare un mio messaggio dovrebbe almeno rimanerne traccia col nome di chi l'ha fatto ed il perche'!



....cosa sta succedendo??? comunque fino a quando questa cosa non sara' chiarita e chiara, staro' solo a leggere!!!

Solidarieta' all'amico Antonio

Intervengo per il doveroso ringraziamento, Fabio.

Per il bene di Geolive, a mio parere, occorre esprimere anche da che parte stare sulla questione della modifica dei messaggi, e quale sia l'esatto pensiero di chi come te, contribuisce innegabilmente a migliorare la qualità del sito. Perchè il rischio, a mio parere, è che modificare un messaggio di uno dei colleghi più attivi, porta inevitabilmente alla sensazione di essere giudicato, ma anche controllato dai colleghi moderatori senza averne la consapevolezza. Qualcuno mi può sollevare la critica che se non ti va bene così puoi uscirne. Ma si può sopportare che un Collega venga escluso o cancellato parzialmente o venga indotto alla esclusione, per un banale e sfortunato post, senza il pericolo di cadere in un autolesionismo che potrebbe portare, poi, che a intervenire nel forum siano sempre e solo i soliti? Già mi sembra che il sito abbia avviato questo tipo di percorso, perchè i Guru che intervengono con una certa continuità sono sempre meno. Quale siano i motivi non lo so. Certamente il rinnovamento del sito non ha portato ancora agli effetti sperati e i nostri contrasti sulla modifica dei messaggi non credo abbia aiutato. Ma mi chiedo: prima le modifiche dei messaggi non andavano bene? Chi si sognava di stare lì a questionare su come modificare o meno i messaggi come oggi che tutti vogliono metter bocca su questa questione, per la quale Tony deve stare lì a intervenire anche duramente contro chi lo sollecita in questo senso a dare spiegazioni. O mi sbaglio?

spero che i chiarimenti fatti qui:

http://www.geolive.org/forum/altro/dop...

siano stati sufficienti per chiudere qui la querelle e le accuse ormai chiare fatte da Antonio Totonno!

e prima di chiudere, convinto di fare solo bene per il sito, invito a depennare ogni scritto inidoneo.

buona notte

Confermo la mia solidarieta' all'amico Antonio in arte totonno, devo dire che non mi ritengo soddisfatto dalle risposte date , tanto meno quella di Ezio, e' forse cosi' difficile ammettere d'aver sbagliato ??? e' forse cosi' difficile cercare di migliorare dicendo che la prossima volta si chiedera' all'autore del messaggio di modificarlo???

o forse come in altre realta' chi comanda ha sempre ragione??

...e chissa quante volte e' gia' capitata questa cosa senza che ci si accorgesse.

...Anto condivido anche il tuo proposito di scrivere il piu' possibile in modo che chi di dovere dovra' leggere sempre di piu' per eventualmente "correggerti", anche se io agiro' diversamente e come sopra detto, con il presente saluto la comunita' e mi ritiro da questa bellissima avventura , anche se verificatasi non del tutto onesta!!

Saluti ,-)

"Bioffa69" ha scritto:
Confermo la mia solidarieta' all'amico Antonio in arte totonno, devo dire che non mi ritengo soddisfatto dalle risposte date , tanto meno quella di Ezio, e' forse cosi' difficile ammettere d'aver sbagliato ??? e' forse cosi' difficile cercare di migliorare dicendo che la prossima volta si chiedera' all'autore del messaggio di modificarlo???

Intervengo perchè la prima richiesta di eliminare il Link è mia e l'ho inserita immediatamente, senza fare nomi, ma invitando gli intervenuti ad "intervenire". Avrei inviato un Messaggio privato, come ho fatte svariate volte in passato in occasioni simili (???) a questa per essere il più "leggero" possibile, ma oggi non ne abbiamo ancora la possibilità, quindi ho sperato che la mia richiesta fosse esaudita.

Dopo di me, altri interventi più risoluti hanno avuto l'effetto richiesto ... ma solo ora sto leggendo interamente il tuo intervento (mi ero limitato solo alla prima frase che ho trascritto) ... quindi mi fermo anch'io, perche quanto affermato dovrebbe essere oggetto di un forte, ma forte ripensamento.

Ciao a tutti, buon lavoro.

Fabio, ti ringrazio veramente di cuore di questa tua presa di posizione, perchè è il giusto riconoscimento almeno sul fatto che ci ho messo il mio avatar, corrispondente alla mia faccia virtuale, a mio discapito senza avere alcun interesse specifico. Io ho sicuramente sbagliato, perchè non mi sono fatto capire. Ma io non posso cancellare nella mia testa la grande stima che ho nei confronti di Gianni e di Ezio, è un peccato che non abbia potuto esprimerla al meglio. Sono anche convinto che il loro lavoro per mantenere a grandi livelli Geolive è di inestimabile valore. Rimango ovviamente della mia opinione forte del fatto che non ritengo di aver accusato Geoalfa, Gianni, di essere scorretto o, quanto meno, non era mia intenzione. Piuttosto mi ha dato fastidio, e l'ho detto, veder accusare un collega come Anonimo Leccese, che io manco conosco, quindi il mio parere è del tutto disinteressato, Anonimo lo può confermare, di infrangere le regole tanto che anche lo stesso Anonimo mi è sembrato alquanto confuso. Ho deciso di darmi un attimo di riflessione in modo che possa spurgarmi da tutta la deprecabile vicenda nella speranza che gli animi si tranquillizzino e si ritorni ad un clima più sereno e amichevole. Per questa utlima speranza, Ti chiedo, Fabio, cortesemente di chiudere qui la discussione e chiedo sempre cortesemente ai moderatori che lo possono fare, di lasciare inalterati gli interventi affinchè chi avesse la sfortuna di incappare nella lettura dei post interessati, secondo me molto pertinenti, riesca a capire che nessuno di noi è così scemo da accusare di scorrettezza un qualsiasi collega e possa dimostrare, io, con l'aiuto della lettura di tutti i miei interventi che non ce l'ho con nessuno, non ho accusato nessuno e che per me le Regole di comportamento debbano esistere ed essere rispettate da tutti ed a tutti i costi senza togliere la facoltà a nessuno di criticarne, in maniera garbata, e senza mancare di rispetto a nessuno, il loro utilizzo e la loro interpretazione.

Io a Ezio ho scritto chiaramente la mia personale opinione che ha sbagliato il modo con cui ha modificato il mio messaggio e devo dare atto che egli si è dispiaciuto del mio disaccordo pur rimanendo della sua opinione, e questo gli fa indubbiamente onore, ed io lo rispetto. Da parte mia non posso far altro che accettare le Condizioni che Ezio mi ha ricordato, ma quello che approvo del suo comportamento è che ho potuto esprimere tranquillamente il mio disappunto. Gianni ha reagito in maniera diversa e io sinceramente non me l'aspettavo, viste le mie intenzioni assolutamente pacifiche pensando di esprimere solo un mio personale parere critico nei confronti del suo pensiero. La discussione, purtroppo, è degenerata ed andata fuori da qualsiasi controllo, con grande dispiacere da parte mia ritenendomi oltretutto, in parte, responsabile.

Un cordiale saluto a tutti gli amici di Geolive.

vedo che cominciamo a rassenerare gli animi, del resto confermando qanto si è sempre detto: questo sito deve essere utilizzato per complemento alla azione tecnica che svolgiamo e per fare ciò è necessario rispettare le regole del sito, non quelle che non vi sono scritte, è ovvio!

dal canto mio, non ho nessun problema ad ammettere di essere rigido, forse un pochino troppo! ma chi ha provocato tutto questo bailamme lo sa benissimo, per colloqui intercorsi, e data la sua irruenza, non pensava nemmeno minimamente di aver innescato inconsapevolmente una miccia che è pericolosa.

va detto, fra l'altro, che la mia reazione non è stata generata solo da questa vicenda, ma soprattutto dalla impossibilità per mancanza di tempo, da parte di Tony, di implementare immediatamente un uso migliore del sito, nonostante le mie e di altri insistenze!

uso migliore del sito che in pratica consiste nell'evitare di postare continuamente nuovi messaggi, cosa questa che è assolutamente dannosa allo scopo che ci siamo prefissi!

quando invece si deve mettere in coda a discussioni simili già aperte!

dal canto suo, Tononno è intervenuto, forse maldestramente in un discorso dove, a parer mio, il suo intervento non c'entrava un bel nulla!

Ezio, invece dal canto suo ha fatto quello che doveva fare!

ha evitato che il danno creato si propagasse, ma non c'è riuscito, perchè così facendo ha innescato un'altra miccia, .....

ma, direi di tronare qui questa ... tiritera cha sta diventando noiosa: nessuno ha volutamente essere dannoso!

mi dispiace solo che ciò è accaduto in questi due post che erano nati per ben altri scopi, e che appunto per la comparsa di questa querelle non potrò inserire nell'indice della enciclopedia catastale che sto rielaborando e che - salvo ulteriori interruzioni e ostracismi - vorrei presentare al più presto.

cordialità

Suggerirei di evitare di poter visionare i profili, con le discussioni effettuate le risposte etc... a chi non è loggato, solo dopo essersi loggati si possono visionare i profili, in quanto si è sicuri che chi accede è comunque un "addettoa i lavori" e non solo un curioso per carpire dati sensibili.... che ne pensi jarod ?

Mi piace come suggerimento...vedo di metterlo nell'update "imminente"

Tony

Salve

E' il vostro amico rompipalle che vi parla ma a volte pensa di dire cose interessanti e utili a tutti.
Proposta 1 : una immagine vale più di mille parole.

da sempre si pone il problema di potere mostrare con una immagine il proprio problema. Ecco appunto, perchè non si può attivare un piccolo foglio da potere disegnare in modo semplice come con paint ma senza tutte quelle funzioni? In pratica un piccolo foglio di appunti come ce ne sono tanti in rete, matita e gomma. L'immagine deve essere a colori ma i colori possono essere ridotti ai semplici 16 oppure addirittura ad 8, di dimensioni blindate e fisse in modo da poterla conservare all'interno del databese del sito e magari renderla disponibile per un collegamento dal magazzino delle immagini per potere essere riutilizzata.

In questo modo sarebbe conservata all'interno del sito e non si porrebbe il problema del caso in cui non fosse più disponibile da altri siti con perdita della comprensibilità del post.

Proposta 2: Libretti sezionati.

Perchè non si può allestire un oggetto che contenga il libretto delle misure in modo formattato e leggibile? In modo che sia più possibile comprensibile? Attualmente il font utilizzato non permette una visione decente sopratutto dei modelli censudari. Ma siamo in un forum che parla di catasto. E' questo che dovrebbe essere curato, a mio avviso, in modo maniacale. Allora per questo propongo la possibilità di incollare uplodare un libretto ma che sia visualizzato in modo consono alla sua leggibilità, che si presti al copia e incolla, che sia possibile visualizzare e stampare in modo corretto.

La ciliegina sarebbe la possibilità di poterlo visualizzare sezionato a blocchi, quello delle stazioni, quello dei fiduciali, quello della rlazione tecnica, quello del modello censuario (diviso tra 3spc e 51ftp), quello della parte gps.

Chiedo troppo?

Se non curiamo il tematismo dei nostri interessi che ci stiamo a fare?

Grazie Tony.

cordialmente

udino