Oooooooooooooh, tanto ci voleva a dire le cose in faccia !!!!!
"malteser" ha scritto:
Ho letto le interessanti arringhe offensive (quelle sì) di Georox
Quale sarebbe l’offesa? Quella di dirti che dovevi precisare a chi erano rivolte le tue accuse/critiche?
"malteser" ha scritto:
Egli inoltre parla di "accuse" dove là ci vedo solo delle "critiche", peraltro pienamente fondate.
Chiamale pure come vuoi, accuse o critiche, ma dovevi dire a chi erano rivolte e non sparare sul mucchio. Poi, se sono fondate o meno, sarà il dibattito con l’accusato/criticato a stabilirlo, non certo tu unilateralmente.
"malteser" ha scritto:
Inoltre direbbe che sparo ca***te, solo per aver mostrato il mio scetticismo di fronte ad alcuni progetti che mi permetto di non condvidere, o prendere molto con le pinze!
Sì, quando hai detto che il Wiki non va bene per le riconfinazioni sostenendo che questa non è materia da “scienza esatta”, hai detto una ca***ta. Infatti, come ti ho risposto, una struttura di questo tipo, Wikipedia insegna, può essere usata per qualsiasi materia, anche quelle “inesatte”. E per le riconfinazioni, ad esempio, potrebbe benissimo essere usata per scrivere delle linee guida. Poi, su chi e come le deve scrivere queste linee guida possiamo parlarne.
"malteser" ha scritto:
Chi è che ha tirato acqua al suo mulino? Nel caso di specie richiamato nell'intervento iniziale del post, ho notato come i vari Castello, Geocinel, Georox, Leo, pur di fronte ad un'enorme cantonata presa da una delle due controparti (non si può sapere chi) hanno continuato a fare pura accademia basandosi in definitiva sul niente, pur richiamati "all'ordine" dal sottoscritto, da Totonno e da Jema, che abbiamo chiesto i necessari chiarimenti prima di suggerire l'ipotesi operativa più calzante.
Ok, si vede che quelli che hai citato, incluso il sottoscritto, siamo degli accademici puri ed abbiamo bisogno di tirare acqua al nostro mulino per arricchirci. Questa è la motivazione con la quale rispondiamo (io molto poco per la verità) su questo forum. Complimenti …. poi sarei io quello offensivo.
"malteser" ha scritto:
Chi è che ripete in loop la sua pubblicità? Si tratta del buon Georox, che sottolinea ad ogni pisciata di cane come lui abbia pubblicato i suoi algoritmi, che quindi lui è il migliore di tutti eccetera eccetera. Non dico che non abbia ragione, ma forse un'impronta meno autocelebrativa sarebbe gradita.
Mai detto di essere il migliore, quindi questa è solo una tua farneticazione che la dice lunga su quanto sei prevenuto.
Dire che ho pubblicato gli algoritmi è la “verità” non “pubblicità”, infatti non lo dico con l’intento di fare cassa, come meschinamente pensi tu, ma perché mi batto (purtroppo da solo, anche in questo sito) perché lo facciano tutti, Sogei in primis, visto che obbligano utenti passivi, come te, ad usare supinamente i loro programmi senza nemmeno dichiarare che elaborazioni fanno.
"malteser" ha scritto:
Chi ha mandato un MP a un altro utente senza ricevere risposta? Si tratta del sottoscritto, che dopo il meeting di Piacenza di oltre un anno fa, mandò un MP a Georox, non ricevendo alcun tipo di replica, neanche per pura cortesia! E' inutile sottolineare che in quel MP mi ero pure presentato con NOME e COGNOME affinchè egli potesse verificare la mia presenza al meeting citato. Nulla. Ergo mi permetto di essere leggermente contrariato.
Su questo non posso che scusarmi, ma io non sono un frequentatore assiduo di GeoLIVE e quindi questo tuo MP mi è sfuggito. Ho provato ora a cercarlo ma senza successo, anzi, non sono nemmeno riuscito a trovare la sezione Messaggi Personali che c’era prima del cambio del sito. Però mi pare strano che a Piacenza io non ti abbia dato il mio indirizzo email. Di solito lo faccio sempre ai seminari che tengo. Ad ogni modo, se vuoi reinoltrarmi quel messaggio, la mia email è:
g.rossi@tecnobitmail.com.
"malteser" ha scritto:
Poi, a proposito di wikificare il nostro lavoro, non permetto a nessuno, tantomeno a Papa Algoritmo I ….
Sempre per via che sono io quello offensivo.
"malteser" ha scritto:
… di scambiare il mio scetticismo per ca***te!! I miei richiami non sono stati casuali. Quando sono uscite le specifiche del CNG, c'è stata una sollevazione generale della community che gridava allo scandalo perchè si voleva rendere il nostro lavoro una "catena di montaggio" (in quanti l'hanno detto). Specifiche che sono state revisionate ANCHE grazie al mio modesto contributo, richiesto e non offerto, che dovrebbe far capire a Georox che non sta parlando con un due di coppe quando comanda spade. E le tipologie di Pregeo? Non hanno insegnato niente? Un altro tentativo di "inscatolare" il nostro lavoro in 30 contenitori che non contengono neanche la terza parte di tutte le casistiche possibili. Qualcuno è ancora così sicuro del progetto Wiki?
Ripeto, dire che il sistema Wiki non è adatto a trattare temi come le riconfinazioni è una ca***ta, punto.
Per il resto, sono d’accordo, è una materia che non è codificabile, ma proprio per questo andrebbe trattata con delle linee guida che possano abbracciare il maggior numero di casistiche e situazioni.
Il Wiki è un ottimo sistema per creare questo tipo di trattazioni per i motivi che ho già detto nel post … ergo rimane la ca***ta nel sostenere il contrario, …. porta pazienza.
Non ho mai detto che tu sei “un due di coppe quando comanda spade”, sono sempre tue farneticazioni, se lo avessi pensato te l’avrei detto chiaro in faccia.
"malteser" ha scritto:
E lei Georox, perchè uno guarda con diffidenza un possibile progetto, lo bolla come cazzaro? Da quando in qua essere scettici è diventato un reato o, peggio ancora, un'offesa? Da quando in qua è venuta a mancare la LIBERTA' DI ESPRESSIONE su questo sito?
Scopro solo adesso che mi dai del Lei, ma non ho voglia di ripassare tutto il testo per darti del Lei anch’io, mi perdonerai.
In questo passaggio dimostri di essere alterato e quindi non ti rispondo seguendo il tuo tono.
Non ho capito quale sarebbe il progetto che io guardo con diffidenza e bollo come cazzaro, se vuoi precisare, altrimenti non importa.
"malteser" ha scritto:
In ultimo, in merito al metterci nome, cognome e attributi, sottolineo un paio di concetti: - le norme di utilizzo del sito non prevedono che ci si debba identificare con i propri dati personali, quindi Georox che non è un'autorità preposta non può avanzare richieste in merito.
Altre farneticazioni (ammazza quanto sei agitato), mai avuta la presunzione di essere “un’autorità” di questo sito, né di avanzare richieste in merito.
Dico solo che chi ha le palle si firma con nome e cognome, chi non le ha lascia il nickname così rimane nell’anonimato …. specialmente quando accusa/critica gli altri.
"malteser" ha scritto:
come già detto, se Georox avesse avuto la bontà di leggere (e ricordare) quel MP che gli mandai, probabilmente avrebbe già saputo tutto di me, compreso l'indirizzo a cui rivolgersi per ottenere il mio scalpo.
Su questo ti ho risposto sopra, mandami un’email.
Oooooh, vedi che su Wikipedia trovi anche trattazioni non appartenenti alla “scienza esatta”.
Lo capisci adesso che hai detto una ca***ta dicendo che le riconfinazioni non sono materia da Wiki?
"malteser" ha scritto:
Mi sembra che sia tutto, tanto si doveva per correttezza. La mia collaborazione con il forum si chiude definitivamente qui.
Questa mi pare un’ottima conclusione per restare in tema … di palle.
Tu dici: quanto dovevo dirvi ve l’ho detto, qualsiasi vostra replica è inutile dal momento che non vi risponderò.
Complimenti.
P.S.: visto che sembri essere dalle parti di Piacenza, lo sai che io Carlo Cinelli (geocinel) e Leonardo Gualandi (leo) terremo un corso sulle riconfinazioni l’8 Maggio, guarda il programma qui:
http://www.tecnobit.info/eventi.php Perché non vieni a trovarci, così ci parliamo di persona?
"malteser" ha scritto:
Buona continuazione a tutti.
Buona interruzione.
Gianni Rossi
0
0
