Salve colleghi geometri! Pochi giorni fa ho avuto a che fare con un tipo di aggiornamento che viste le mie precedenti esperienze ho voluto inoltrare come Tipo di frazionamento + mappale: si trattava di un una ptc. 160 (qualità 282 ente urbano) con un'ampliamento del fabbricato superiore al 50% della superficie del fabbricato esistente, per di più l'ampliamento sbordava in una ptc. adiacente 112 di qualità 047 frutteto quindi dovevo allargare la mia ptc 160 in modo tale che tutto il fabbricato compreso del nuovo ampliamento ricadesse all'interno della ptc. presa in atto! Sul posto le mie rilevazioni sono state: 1)nuovo ampliamento + un lato del fabbricato già esistente 2) naturalmente i 3 fiduciali 3) la linea di frazionamento che mi permetteva in seguito di poter inoltrare il frazionamento, di staccare il pezzo di ptc. 112 di qualità frutteto e di fonderla in seguito con la ptc principale 160...
L'unico problema sottolineato anche in relazione era che la ptc 160 non aveva in realtà confini certi sul posto e ho dovuto calcolare attraverso il cad la superficie della ptc che avevo stralciato.. senza poter delineare sull'atto di aggiornamento la superficie e quindi senza poter chiudere nessun poligono tranne il fabbricato, ho trattato tutto nominalmente da visura ho sommato la superf della 160 a quella mia calcolata...

FRAZIONAMENTO
O 77 112 64.69 ca SN 047 classe U
S 77 112 00........
C 77 AAA 02.61 ca SN
C 77 BBB 62.08 ca SN
MAPPALE
O 77 160 07.28 ca SN 282
V 77 160 07.28 ca SN 282 prop. A 160 (per non far cambiare identif alla principale)
O 77 AAA 02.61 ca SN 047 U
S 77 AAA 00....... prop. A 160 (per unire le due e fonderle)

spero fin qui appoggiate il mio pensiero.... di frazionamento + mappale per fusione... :roll:
Cmq arrivo il giorno fatidico al catasto (parliamo chiaramente, siamo a Bari :roll: e tutto dire.... ) e mi dicono: atto sospeso con la motivazione:
"L'area del lotto deve essere rilevata per intero e il lotto con il fabbricato deve avere superficie reale"
Premetto, non ho potuto far valere le mie motivazioni perchè purtroppo non ci vado io all'ufficio catastale :cry: e chi va non sa far valere le mie tesi.. ne tanto meno fa notare le relazioni ai tecnici..... (io l'avevo scritto che non si poteva rilevare) :( qualkuno mi dia una mano su come procedere... come faccio a ritornare sul posto e rilevare un confine che non esiste? :oops: a tutti voi un saluto e un ringraziamento se giungerà risposta... buona giornata da un geometra sconsolato

Se in relazione hai spiegato che il mappale derivante dalla fusione delle particelle AAA e 160, anche se di superficie inferiore ai 2000 mq., non è stato rilevato per intero in quanto non completamente materializzato sul posto e che la committenza non ha espressamente richiesto la riconfinazione, sei dispensato dal fornire la superficie reale.
Prova a riconsegnare personalmente il tipo !

L'Ufficio cui hai presentato la pratica interpreta in modo alquanto rigido e letterale la normativa impartita con la circolare 2/1988; infatti in essa si parla distintamente, prima, del Tipo di Frazionamento e della possibilità di derogare dal rilievo integrale dei lotti fino a 2000 mq. (non edificati) se alcuni confini non sono stabilmente materializzati.

Subito dopo si parla del Tipo Mappale e dell'obbligo del rilievo se di superficie fino a 2000 mq.; non viene però ripetuto che anche per essi esiste la deroga come per i TF.

E' evidente che anche per i lotti edificati esiste l'impossibilità del rilievo integrale se alcuni confini non sono stabilmente materializzati!
Infatti, sia nella suddetta circ.2/1988 sia in tutte le successive non viene mai detto che è obbligatorio il ripristino dei confini (apposizione dei termini) E QUESTO IN NESSUN CASO.

Se come ti è già stato consigliato, presenterai personalmente la tua pratica, potrai far valere senz'altro le tue ragioni.

L'Ufficio non può rifiutare l'atto di aggiornamento ma ha sempre la possibilità di verificare sopralluogo quanto dichiarato dal tecnico.

Buon lavoro

Quello che mi ha fatto arrabbiare piu che altro è il fatto che un medesimo caso che fu presentato precedentemente a un'altro tecnico dell'ADT e mi fu accettato senza nessun problema! :!:
Ora però vorrei capire come risolvere l'atto eseguendo un semplice tipo mappale per stralcio... :cry: Pensandoci sono arrivato a questa conclusione... proviamo a capire se ora va bene.. un'aiutino perfavore :?
Per tener contento il tecnico ho dovuto aiutarmi con l'autocad :oops: posizionando i punti di dettaglio in corrispondenza precisa del confine di ptc n. 160 (dall'estratto di mappa)
Ho rilevato quindi con superfice reale la ptc che devo stralciare dalla ptc originaria 112 e fondere alla ptc n.160! Ho rilevato quindi anche la vecchia ptc. 160 ed ho uno scarto di superfice inferiore al 5% del totale della superficie nominale

SN (da visura) = 07.28 ca

SR = 07.01 ca :roll: (728x0.05=36ca) 728 + o - 36ca
limite diciamo accettabile per la superfice che ho trovato :?

Il modello censuario dovrebbe in tal caso stilarsi in questo modo:

TIPO MAPPALE
O 112 64.69 ca SN 047 U
S 000 00.00 ca ..............
C a AAA 02.61 ca SR 047 U A 160
C b BBB 62.08 ca SN (perchè ottenuto per differenza) 047 U
O 160 07.01 ca SR 282
V 160 07.01 ca SR 282 A 160

Ottenendo così facendo la somma di 2 superf. reali ke lui ha richiesto nella sospensione del tipo... :oops: Voi che dite può andar bene?

RELAZIONE TECNICA
Il sottoscritto ......................... iscritto regolarmente all'albo
degli ingegneri della provincia di ......... al n........ ha effettuato il
presente aggiornamento cartografico. Il rilevo topografico è stato
eseguito col metodo celerimetrico utilizzando una sola stazione dalla
quale è stato possibile battere sia i punti fiduciali che i punti di
dettaglio piu significativi ai fini dello stralcio e dell'ampliamento.
Si è proceduto inoltre nel racchiudere le particelle in un triangolo
fiduciale i cui vertici riportati in mappa sono identificati dal
PF13/0760/H096 (spigolo ovest fabbricato) - PF13/0770/H096 (spigolo
nord fabbricato) - PF09/0770/H096 (spigolo recinzione in pietra).La
ptc. AAA e la ptc. 160 entrambe rilevate sul posto e aventi superficie
reale in tolleranza come riportato nel modello censuario andranno a
fondersi e a formare la ptc. definitiva n.160 di superficie pari a 962
ca. Per tutto ciò non espressamente specificato nella presente
relazione si rimanda all'allegato libretto delle misure.

La relazione tecnica sta bene o devo aggiungere qualkosa? :oops: Sono un tipo un pò dubbioso e riporto un bel pò di lavoro per poter farvi vedere cosa sbaglio o eventuali errori insomma...
Quello che + mi mette dei dubbi è la superfice reale... :roll: Devo far uso dello SCHEMA AUSILIARIO per poter cambiare la superfice e servirmi di quella "rilevata"? (rilevata per modo di dire) in tal caso dovrei aggiungere questo al modello censuario...

SCHEMA AUSILIARIO
O 160 07.28 ca SN 282
V 160 07.01 ca SR 282

Forse questo è l'unico dubbio che mi attanaglia, ricordo di aver notato su un frazionamento con superfice reale in tolleranza questo tipo di esecuzione... si andava così a variare ed a lavorare su particella reale!
Vorrei un vostro parere che sarebbe graditissimo dato la mia "inesperienza" o diciamo "limitata esperienza"...
ah dimenticavo grazie a entrambi per l'assistenza, mi aiutate anche a chiarificare le idee confuse che si vanno a creare in mente! :wink: ciao e grazie anticipatamente saluti cordiali

Premesso che:

- non si è mai obbligati al ripristino dei confini se la committenza non lo ha
richiesto espressamente (dichiarare in relazione...circ.2/1988);

- che per ripristino si intende la ricostruzione sul terreno con
picchettamento e non il ripristino sulla carta (vettoriale della mappa
delineato con un Cad) e con ricavo delle misure da annotare sul libretto
al fine di determinare una "SR".

- col ripristino dei confini sòlo sulla carta, al fine di "far contento" il tecnico
dell'Ufficio e ottenere così una SR GRAFICA!!! non si dà alcun aiuto al
proprietario, anzi, questo modo di operare non fa altro che danneggiarlo
in quanto il giorno in cui deciderà di ripristinare realmente i confini sul
terreno sarà tenuto a rispettare scrupolosamente le misure "grafiche"
DICHIARATE ANALITICHE ma dedotte invece dalla mappa col precedente
atto di aggiornamento, senza alcuan apposizione di termini sul terreno.

Per concludere, teniamo presente che il Catasto desidera che il libretto delle misure sia il risultato di misurazioni reali rilevate sul terreno, su confini certi e stabilmente materializzati sul terreno e non su confini fantasma!

Buon lavoro

Ok Guru anche io voglio fare come tu mi stai dicendo... battendo realmente, picchettando e dando una superficie reale sul posto senza ricorrere a trucchetti stupidi e insensati.. è il metodo + corretto come tu mi stai dicendo!
Praticamente ti voglio spiegare le cose come stanno... l'errore è stato commesso dal geometra che nel 1994 ha eseguito questo aggiornamento, ha praticamente effettuato tutto senza rilievo costruendo una ptc. 160 che adesso in realtà è inesistente per quanto riguarda i confini!
Ora come dici tu spetta a me eliminare i suoi errori ma il dubbio che mi gira in mente è:
"se l'intero confine che è riportato sull'estratto è posto all'esterno di quello che adesso realmente andrò a rilevare (perchè è la situazione attuale),non andrò a tagliare completamente con la nuova linea rossa (dividente) l'ente urbano?" :roll:
o forse tu intendi dire che quel confine che ormai è stato tracciato sull'estratto, devo semplicemente andarlo a riportare con i veri picchetti sul terreno senza la benchè minima modifica?
(modalità tracciamento) :roll: (premetto che se stiamo parlando di realtà e di cose fatte "perbene" anche questo metodo sarebbe errato infondo...) :idea: non credi?

Ascolta, freestyle87,

hai detto in anteprima che i confini della p.lla 160 non sono riscontraboili sul terreno: ebbene, dichiaralo in relazione e inserisci nel tuo libretto solamente il vecchio fabbricato con l'ampliamento e nient'altro.

Ciao e buon lavoro

:oops: scusami molto Guru non volevo ti arrabbiassi :cry: cmq se era così semplice e l'ampliamento non sbordava nell'altra particella forse non mi sarei permesso di scrivere nel forum... risolverò diversamente a questo punto.. grazie cmq.. soprattutto per la pazienza salve :cry: