Cari colleghi,
devo rettificare la posizione dei un fabbricato sulla particella e ampliarlo.
Al Catasto mi hanno detto di procedere con un mappale per ampliamento.
Ho fatto il rilievo e predisposto la proposta di aggiornamento in modalità P9.
Per essere più chiaro allego un paio di immagini.
Situazione di partenza:
Particella 303 fabbricato da "riposizionare" correttamente;
Particella 333 terreno.
I punti103, 105, 107, ..., sono quelli battuti, riferiti alla posizione corretta del fabbricato
Clicca sull'immagine per vederla intera

">">[img]http://img802.imageshack.us/img80...

Il mio problema è che non riesco ad impostare il modello censuario:
devo fare solo il “mappale”, il “frazionamento”, entrambi, non riesco proprio ad uscirne.
Se potreste aiutarmi ve ne sarei grato.

Saluti.

pensavo che la Tipologia 31, fosse applicabile solo ed esclusivamente quando le particelle da fondere sono ai terreni. La mia particella 333 è all'urbano come Area Urbana e la tipologia 31 mi sembra preveda la fusione di particelle ai terreni.

Vuoi vedere che se ora elaboro il libretto in Tipologia 31, il modello censuario mi apparirà più chiaro?
Mi sa che potrebbe essere:
O|333|
S|333|
O|303|
V|303|
Speriamo.
Ma mi rimane il forte dubbio sulla applicabilità della Tipologia 31.

Grazie Anonimo.
Buona serata.

Trattandosi di TM oltre che ad ampliamento anche a rettifica del TM precedente, occorre redigere in modalità Pregeo9 con tipologia MA.

Ecco il Mod.31 integrato corretto: (superfici indicative)

Modello TM:
O 303 mq. 100
V 303 mq. 100 lotto A p.lla 303
O 333 mq. 200
S 333 ............ lotto A p.lla 303

In relazione occorre dichiarare che il fabbricato viene tutto vettorizzato in rosso per correggerne l'errata rappresentazione cartografica.
La linea 1-103 va in nero continua.

Alla presentazione in Catasto si pagherà la sanzione di Euro 5 per rettifica TM.

Buon lavoro.

it9gvo scrive:
Alla presentazione in Catasto si pagherà la sanzione di Euro 5 per rettifica TM.

Sono curioso, ma da dove nasce questa sanzione di Euro 5, non ho mai sentito una cosa del genere.

Saluti curiosi

La sanzione di euro 5 è stata stabilita dall'A.d.T. alcuni anni fa, in una elencazione di numerosi altri importi, tutti già implementati nel programma di Cassa dell'Ufficio.

Buon lavoro

Buon giorno,...permettetemi di esprimere la mia perplessità a riguardo, sta storia delle 5 euro mi giunge nuova, almeno qui all'Adt di lecce, inoltre asserendo che il tipo precedente era inserito male, non pregiudica il lavoro svolto da chi fece quel mappale ? Non vorrei che arrivasse qualche letterina al tecnico firmatario del primo mappale. E poi chi l'ha detto che è sbagliato il mappale originario, può anche essere un errore di posizionamento in mappa, magari è un vecchio mappale degli anni 80 inserito manualmente, o anche che dal passaggio dal cartaceo al wegis ci sia stato qualche sbavatura. Poi, dai,..chiamare rettifica uno scostamento si e no di 70 - 80 cm., (1/2 millimetro sulla carta) se era completamente traslato o ruotato allora capirei che trattasi di rettifica, ma io, personalmnte, non vedo tutta questa tragicità da far fare un tipo in rettifica. In casi simili, ho utilizzato la tip. 31, e nella relazione tecnica ho semplicemente accennato al fatto che si andava a posizionare meglio la sagoma del fabbricato presentando degli spostamenti di lieve entità, senza accenni a rettifiche o meno, tra l'altro avvantaggiato dal fatto che fonde tutto, quindi alla fine abbiamo una situazione uniforme. Perchè complicarsi la vita quando si può fare con metodi più semplici e sicuri,....poi, come sempre, ognuno è libero di...... :wink:

Ringrazio chi è intervenuto, in particolar modo it9gvo sempre puntuale e preciso. In linea di massima, però, sono d'accordo con anonimo
La posizione errata del fabbricato sulla mappa deriva dall'impianto. Non c'è, quindi, alcun TM precedente a cui far riferimento per l'eventuale rettifica.
L'unica mia perplessità nell'adottare la Tipologia 31, deriva dal fatto che la particella da fondere al fabbricato non è ai terreni ma è un area urbana. Questo non preclude l'utilizzo della Tipologia indicata?.

Concordo totalmente con Anonimo Leccese. In questo caso,secondo me, non c'è alcuna rettifica da fare. Anche oggi usiamo di frequente il comando "adatta" in PREGEO10 spostando a nostro gusto e estetica grafica il fabbricato da inserire che necessariamente deve essere adattato sopra la particella che magari non è ben posizionata rispetto ai punti fiduciali, insieme a tutto l'intorno. Non potendo spostare la particella, si sposta il fabbricato appunto adattandolo nella sua giusta posizione.
Nel caso in questione, addirittura è un fabbricato inserito di impianto, quindi se non si dimostra interventi edilizi che abbiano portato ad una sostituzione o uno spostamento dell'edificio esistente, non è plausibile una rettifica mappale del genere.

Saluti generati di impianto. :wink:

Grazie anche a te Totonno.
Riguardo alla Tipologia da adottare hai una tua opinione?

Quello che dici è logico: mi sembrava chiaro che la sanzione si paga SOLAMENTE se la rappresentazione cartografica (nell'ipotesi di un precedente TM) è errata a causa di errori nelle misure di rilievo e non di errori nella introduzione da parte dell'Ufficio!
Solamente nel primo caso infatti si può parlare di un TM a rettifica.

Nel caso in oggetto, avendo appurato che trattasi di un fabbricato d'impianto del Catasto, è sempre un TM a rettifica ma senza sanzione.

Vi assicuro che la Sanzione per i TM a rettifica esiste e gli Uffici che non la adottano non sono in regola (...alla prima verifica ispettiva salterà fuori).

Buon lavoro

Fermo restando quanto scritto in precedenza, mi preme aggiungere altre considerazioni al concetto in modo da avere un quadro completo. Di seguito riporto indicazioni, raccolte probabilmente da qualche discussione sul forum di cui non ricordo i link e nemmeno gli autori (mi vogliano scusare) o anche da qualche FAQ.

Laddove invece la vecchia geometria del fabbricato è errata in quanto le misurate omologhe dei lati sono fuori tolleranza con quelle riportate sul precedente tipo (con cui fu dichiarato il preesistente fabbricato), allora diventa obbligatorio rilevare nuovamente tutto il fabbricato, vecchio e ampliamento.

Una importante considerazione: visto e risaputo che molte mappe vettoriali del Catasto sono state riprodotte con sostanziali imperfezioni, specialmente nella rappresentazione dei fabbricati, (una volta erano quasi tutti a squadro!), si consiglia, se possibile, rilevare l'intero fabbricato vettorizzandolo tutto in rosso (pur restando di Modesta Entità) e di dichiarare in relazione che si intende rettificare l'errata rappresentazione del fabbricato sulla mappa vettoriale non dipendente da erroneo rilievo precedente ma da errata vettorizzazione da parte dell'Ufficio.

Vediamo che in questo caso si sottolinea la non erroneità del posizionamento del fabbricato da parte del richiedente, ma piuttosto una diversa collocazione rispetto allo stato dei luoghi dovuto alla metodologia di rilievo utilizzata dall'ufficio all'epoca della redazione della mappa di impianto, la cui precisione non era rapportata sulla base del posizionamento dei PF (quelli sì.... errati... perchè determinati approssimativamente sulla carta), non ancora istituiti.

Riguardo la tipologia, non ho mai avuto occasione di utilizzarla con particelle urbane, ma non vedo particolari motivi sostanziali che possano ostacolare l'utilizzazione della tipologia 31, anche se il tuo dubbio sulla origine urbana della particella da unire non è infondato. Ma non credo, appunto, sia motivo di rifiuto l'inserimento in atti da parte del sistema.

Qui c'è un esempio in cui si rileva appunto una ridefinizione della sagoma del fabbricato non erroneamente inserito in mappa. Il censuario evidenzia che la particella soppressa è al terreni, ma io farei un tentativo con fusione di particella urbana.

www.geomangelorizzo.it/tipologieP10/esem...

Saluti tiplogici. :wink:
Saluti

Grazie ancora Totonno,
approfitto spudoratamente della tua competenza in materia aggiungendo un nuovo quesito:
ho impostato il Tipo in Tipologia 31.
Perchè nel modello censuario dopo le operazioni O e S riferite alla particella di terreno, non mi permette di inserire come terza operazione O e mi propone solo ed esclusivamente C?
Io dovrei fare O, S, O, V.
Anche il modello di riferimento del censuario è chiaro in merito.

Non è che ti dimentichi sul censuario di indicare il lotto provvisorio A e poi quello proposto consistente nella particella a cui va unita la soppressa?

Saluti soppressi e ricostituiti. :wink:

ti rispondo solo ora, perchè tra "ponti" e chiusure temporanee del sito, non ho avuto modo di farlo prima.
Ovviamente :oops: è come dici tu, avevo omesso di indicare i lotti provvisori.
Il T.M. l'ho presentato con Tipologia 31: quindi anche se la particella da fondere al fabbricato non è ai terreni ma all'urbano, si può fare.

Grazie di nuovo e buon lavoro.