A nessuno è capitato un caso simile? qualche consiglio?

Io non mi preoccuperei tanto, e gli risponderei subito con raccomandata che "gli atti tecnici sono stati registrati su espresso mandato del sig. AAA BBB per regolarizzare la propia posizione patrimoniale-contributiva. Mi riservo di attivarmi a vostro soddisfo, accompagnando l'istanza con la Vs richiesta, all'indirizzo dell'Uffico competente presso il quale sono stati registrati gli atti tecnici".

Allegaci una copia del tipo che riporta il simbolo della tanto amata Agenzia che è alla caccia dei fabbricati fantasmi.

Secondo me dovrebbero preoccuparsi loro che vogliono rimanere "evasori" (una storia del genere farebbe ridere in qualunque sede tribunalizia dovesse discutersi).

Insomma..., non è difficile metterli all'angolo.

Consiglio,

perchè non leggere anche solo una delle tante risposte a quesito simili?

accatastamento di un edificio solo in parte

www.google.it/cse?cx=partner-pub-5056827...



mi limiterei ad usare la lettera di incarico standard, che trovi qui:

www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

e curerei il punto B. Senza tanti fronzoli.

saluti

Come al solito,...ottimo suggerimento,..però il tipo è stato già presentato ed approvato con anche il docfa, fa ancora in tempo ad allegare tale lettera ?? ..!!! Mi sà di no !

Inoltre,..detta particella ai terreni quando è stato presentato il mappale era/è cointestato ai quattro proprietari ? IL sistema automatico porta con sè il nome di tutti i proprietari, sia uno o cento,...... non puoi fare un frazionamento o mappale scegliendo noi a quale dei proprietari verrà intestata la particella derivata o il fabbricato accatastato !!!! Ma scherziamo ????!!!!

Anche perchè, a quel che si evince, non parliamo di ampliamento o collegamento unità afferenti ad immobile già esistente all'urbano, in questo caso è più semplice risolvere, ma di ex novo.

Devo dare ragionissima a simba964, perchè adesso in visura quali proprietari risultano ? solo quello che ti ha dato l'incarico o tutti e 4 ??? (a loro insaputa) Ma tutto dipende dall'intestazione originaria della particella quando era ai terreni - Buona giornata !!!!

(antolucio non lo dico per spaventarti, ma la cosa, come dice simba964 è seria,...molto seria )

Ovviamente anche Anonimo_Leccese ha la sua parte di ragione, ma se la ricerca fosse stata fatta prima, avrebbe trovato anche questa :

www.google.it/cse?cx=partner-pub-5056827...



E non venitemi a dire che è difficile chiarirsi qualche dubbio!

Basta cercare!!!!

Però, vista la situazione che non è completamente chiara, suggerisco di confessare tutto il peccato per intero, senza omertà!

Poi la soluzione si troverà, meglio!

Ad una cosa solo non si trova la soluzione!

Geoalfa,..io non metto in dubbio che l'apposizione della firma non è obbligatoria per tutti, se c'è lettera d'incarico può firmare anche uno dei 100 proprietari,...questo è chiaro come la luce del sole e più che assodato,...ma, ribadisco, qualora sia stato poco chiaro, che il sistema informatico se nella visura ai terreni legge 1 o 100 proprietari, automaticamente, se frazionamento, le particelle derivate risulteranno sempre ai 100 proprietari in visura, idem all'urbano, già ad iniziare dalla benedetta F6, risulterà ai 100,... come faccio poi ad intestare i singoli sub ai rispettivi proprietari ? E' chiaro che in prima istanza risulteranno, per esempio, 10 sub alle 100 ditte, poi sarà il notaio a suddividere ed assegnarle ai rispettivi proprietari, non possiamo certo farlo noi, pur sapendo che un determinato sub o particella derivata è/sarà di uno dei 100 proprietari -

Il problema di antolucio non è tanto l'apposizione delle firme o meno, ma dal fatto, secondo me, che adesso l'immobile risulterà intestato a tutti e 4, (o sbaglio ?) poco propensi, devo dedurre, ad andare da un notaio per la divisione - Poi se ha trovato un escamotasch per intestarlo al solo suo cliente, pur derivando da mappale con 4 intestati, ce lo può spiegare, ne saremmo grati infinitamente, così sappiamo come "sostituirci" ai notai !!!!

Poi se dico eresie, chiedo di essere cancellato dal forum ... Ih..ih...



Quindi ora, gentilmente, antolucio dovrebbe farci sapere gl'immobili a chi e quanti sono gl'intestatari, e come si è mosso con l'avvocato !!!!



Ma cosa intende per ...la scritta u.i. da censire F4 ??

Nel suo primo post antolucio ha specificato che ha fatto TM e docfa che ha firmato solo uno dei comproprietari ed ha specificato che aveva dimenticato di farsi firmare (prima) la lettera d'incarico. Per me è chiaro.

Io non vedo di cosa debba preoccuparsi antolucio.

L'avv. doveva scrivere al committente di antolucio, non a lui.





Dovevi aggiungere la lettera di incarico, se anche uno solo non firmava il TM. Le pratiche docfa invece le firma un solo soggetto (queste son cose che si dovevano sapere prima). La mancanza della lettera di incarico non costituisce problema per te e il tuo committente. L'Agenzia l'ha formulata per non avere Lei Agenzia beghe inutili da parte di certuni contribuenti che non firmando gli atti fiscali non vogliono regolarizzarsi, trascinando l'Agenzia nelle varie sedi tribunalizie intasate. Ora i tempi sono a sfavore solo di questi ultimi. Per me puoi stare tranquillo; hai avuto l'incarico professionale di un soggetto avente titoli ed hai fatto il tuo dovere professionale.

Gli altri proprietari non possono non autorizzare l'accatastamento. Il punto B di quella lettera dice altro, vedi e leggi bene. Fatti firmare ora per allora sta benedetta lettera di incarico.

NON quoto Anonimo_Leccese, perchè in questo caso è partito in tromba ... come si suol dire e ... lancia in resta vuol far dire a antonlucio ed a me cose mai pensate!

e pure .... insiste!

nè, antonlucio ha attribuito proprietà diverse dallo stato di fatto e di diritto, nè io lo penso !




Ordunque.... ( anche se il quesito avrebbe dovuto essere più completo ) si evince chiaramente e senza ombra di dubbio alcuno, che le ui rurali siano ben distinte (... mod 6? ) perchè già oggetto di successione....

Cosa restava da fare?

Penso, viste le resistenze, .... che si voglia negare la validità della divisione in sede di successione?

Allora antonlucio ha fatto bene quello che ha fatto, meno che non ha richiesto la firma a tutti, che però la cosa è fattibile come già detto avrebbe dovuto dichiarare nel modello sotto la lettera B che la firma era apposta solo da uno dei proprietari!

Che facciamo?

Vogliamo invalidare un documento tecnico regolarmente redatto ( ? ) perchè manca la produzione del famoso pezzo di carta ?

Oppure io funzionario dell'AdE-Territorio, impongo il completamento della pratica con la produzione di quanto mancante ?

Sarà o no cura delle altre parti provvedere a dimostrarmi che ho sbagliato io tecnico a rappresentare una proprietò diversa dalla realtà e dagli atti?

Chi sa risponda in merito e compiutamente!

O.k,...accetto simpaticamente la ramanzina di geoalfa,... da Lui questo ed altro,... certo son partito in quarta,...però,...però,..vorrei sempre sapere cortesemente dall'ormai "frastornato" da tanti pareri, antonlucio a chi è attualmente intestato l'immobile ed il sub inerente il suo committente,..poi vedremo come si evolve la discussione in ragione di tale risposta ,..buona giornata !!!



P.S. comunque ha commesso una leggerezza nel non farsi firmare e presentare contestualmente la lettera incarico,...si sarebbe trovato in una botte di ferro inattaccabile,...ora può essere prodotta in forma retroattiva ? non credo,...io autorizzo un atto dopo che lo stesso è già avvenuto ? Troppo facile !!!

Salve, ringrazio tutti i colleghi per aver risposto al mio quesito e avermi aiutato.

Chiedo cusa a geoalfa per non aver visto alti post dove era posta la stessa domanda.

Ora rispondo a anonimo leccese, per il docfa sono andato a parlare con il responsabile provinciale per avere consigli su come gestire la corte e lui mi ha consigliato di fare la corte come bene comune non censibile a tutti i sub. e di trattare gli altri sub come unità da censire, quindi io non ho creato altri sub., ho solo censito i miei 2 sub e gli altri gli ho messi solo nelle planimerie e nell'elenco subaltreni oltre a spiegare la cosa in relazione.

Invece ho risolto il problema con gli eredi, ho chiamato il geom della controparte ed era solo una questione di soldi, in poche parole voleva essere pagato per il lavoro fatto, spiego l'anno scorso tutti i proprietari si sono rivolti al geom xxx chiedendo di ccatastare il casolare, il mio cliente pensava che il geom.xxx aveva preso le parti dei suoi parenti danneggiando lui, ora io non sapevo nulla di tutto questo, ho fatto il mappale di fretta e ho sbagliato a non chiedere se i suoi parenti erano d'accordo nel censire l'immobile e stata una mia leggerezza, cmq parlando con il collega abbiamo risolto perchè lui vuole solo il suo onorario per aver preso le misure dell'immobile e del terreno, se sapevo come stavano le cose io non mi sarei permesso di fare il mappale cmq abbiamo risolto senza far entrare gli avvocati nel discorso, devo dire per fortuna.

Cordiali saluti

anonimo qua mi state a fare spaventare il giovane antolucio senza motivo. Se leggerezza c'è stata, l'ha commessa anche il tecnico approvatore che doveva chiederla per approvargli il tipo, ma si tratta solo di leggerezza procedurale e null'altro. In ogni caso la mancanza della lettera di incarico (che serve di più alla AdE per non avere rotte le scatole in ripicche tra privati) non inficia la regolarità tecnica, fiscale e legale di TM e Docfa. antolucio la lettera di incarico potrebbe averla in una altra carpetta, datata prima dell'invio dui Pregeo, e magari domani si accorgerà di averla.

La domanda di antolucio riguarda solo la/e firma/e mancante/i e la lettera dell'avv., non "come ha redatto" le pratiche, che presumiamo redatte perfette. => Evitiamo di confonderlo con altri discorsi.

antolucio, una risposta con raccomandata a quell'avv. la devi dare (due righe), se no sembra abbia "ragione" egli.

edit: dopo aver inviato questo post ho visto la risposta di antolucio e di conseguenza dovrei cancellare tutto quanto sopra scritto, ma ormai lascio tutto come ho scritto. Se in futuro potrà essere utile o danneggerà qualcuno si vedrà.

Buonasera Colleghi,

mi allaccio a questo forum in quanto mi trovo in un caso simile. Nel centro del mio Comune si trova fisicamente un suolo edificatorio dove qualche anno fa insisteva su predetto suolo un fabbricato di vecchia edificazione. Lo stesso fabbricato fu demolito dopo circa vent'anni di cause civili e dopo due ordinanze di demolizione da parte del Comune risalenti al 2001 e 2006.

In Catasto oggi il fabbricato risulta ancora esistente. Pertanto, i miei clienti vorrebbero procedere alla cancellazione del fabbricato dalla mappa con TM e relativi Docfa di demolizione di tutte le unità immobiliari per tornare alla qualità 282 (ente urbano) nel CT.

Premetto che, i miei clienti sono i proprietari del piano cantinato, piano terra e piano primo mentre, i proprietari del piano secondo non vogliono procedere alla demolizione "catastale"; pertanto, la mia domanda è questa:

posso procedere alla demolizione con TM e successivi Docfa di tutte le unità immobiliari, senza il consenso di tutti i proprietari?



o potrei procedere alla demolizione con TM e con il Docfa vado a demolire solo le unità immobiliari dei miei proprietari, tralasciando quelle del piano secondo?

Grazie a tutti