Cari colleghi,
ho provveduto alla redazione di un TM in Tipologia 7 (nuova costruzione sull' intera particella).
La particolarità del Tipo, è che le particelle interessate sono due, tra di loro contigue e con diversa titolarità.
Rifacendomi a quanto riportato dalla circolare 1/2007, che nel paragrafo "Tipo mappale riguardante più fabbricati dichiarati da ditte diverse, allineate o meno con l'intestazione di catasto terreni", che mi sembra di aver capito contempla la possibilità di trattare due particelle di diversa titolarità, contemporaneamente, ho richiesto un unico EDM per le due particelle e ho redatto il TM indicando nella sezione informazioni generali entrambi gli intestatari delle due particelle.
Il problema sorge al momento dell'invio telematico. Io ho calcolato 65 Euro, Sister ne vuole 109, come se si volesse far pagare l'EDM che io ho gia pagato.
Non è che il sistema, rilevando due particelle originali, riscontra una incongruenza con il fatto che l'EDM è uno?
Sperando in vostre delucidazioni in merito, vi auguro buon anno e buon lavoro.

Usando l'ultima versione di Pregeo10, APAG, è possibile redigere un unico atto di aggiornamento che contempla due lotti, (UIU unite di fatto) e con un solo estratto di mappa.

I diritti catastali non vengono associati al numero delle p.lle originarie bensì all'atto di aggiornamento che, in questo caso, è uno sòlo.

Buon lavoro

...ho (ri)redatto il Tipo con la versione 1.08 di APAG. Rifatto il Tipo e reinviato. Ma niente:
importo dichiarato: 65 euro;
importo calcolato: 109 euro.
Non saprei proprio cosa fare.
Pur di andare avanti sarei tentato di fare 2 Tipi, ognuno per ogni particella. Ma significherebbe pagare 218 euro (109 x 2) a fronte dei 109 euro che si potrebbero "sborsare" nel mio caso specifico.

Documento trasmesso.
Come al solito avevo saltato un passaggio. La fretta.
Avevo si installato l'aggiornanmento all'ultima versione di APAG come suggeritomi da it9gvo, solo che nel rifare il Tipo non avevo disassociato e quindi riassociato l'EdM.
Fatta quest'ultima operazione tutto è andato a buon fine.

Grazie a it9gvo, per la preziosa e puntuale "dritta".
Saluti.

secondo me quella circolare si riferiva al caso di 2 fabbricati su una sola particella ma ognuno intestato a ditta diversa...sbaglio?

cito testualmente dalla circolare: "...tipi mappali riguardanti più fabbricati appartenenti a ditte diverse, insistenti su di un'unica particella originaria o comunque su di un appezzamento continuo di terreno interessante più particelle...".
A me sembra piuttosto chiaro.
Saluti.

Perchè possa essere utile a qualche collega:
TM approvato (approvazione automatica).
Tipologia 7.
Unico EdM richiesto;
2 particelle trattate (contigue);
Diversa titolarità tra le due particelle.
(riferimento: circolare 1/2007)

Grazie.

p.s.:
considerazione (amara) finale: perchè due tecnici diversi all'AdT, ai quali avevo preventivamente chiesto lumi sulla fattibilità o meno di impostare la pratica come poi l'ho impostata, mi hanno ripetuto e straripetuto che ci volevano due Tipi distinti e separati?

PERFETTO!

Risposta alla tua considerazione:
Evidentemente quei tecnici dell'Ufficio non hanno studiato bene l'ultima versione di Pregeo10 APAG che consente una maggiore potenzialità (criteri) nella trattazione dei singoli casi.

Penso però che la colpa sia del responsabile Pregeo che non istruisce adeguatamente il personale preposto all'approvazione degli atti di aggiornamento.

Buon anno a tutti

anche a me tecnici dell'AdT hanno dato la stessa risposta...
credo però a questo punto che sia fattibile solo nel caso di tipologia 7, ovvero il fabbricato è unico, che insiste per intero su due particelle contigue...?!?!?
perchè se così non fosse decadrebbe il concetto che il tipo mappale va redatto per ogni ditta catastale...!!!
oppure genericamente la descriminante è il fabbricato (unico) che insiste su 2 particelle di ditte diverse...?

... no non solo per la Tipologia 7. Per fabbricati intestati a ditte diverse insistenti su particelle contigue.

il concetto non decade. Come scrive giustamente it9gvo, con l'ultima versione di Pregeo 10 APAG, questo caso ora può essere trattato in questa maniera, a differenza delle versioni precedenti.

Circolare 1/2007: www.geometri.pi.it/documents/ProdCateg/1...

Saluti.