Buongiorno,
ho presentato un Tipo Frazionamento e Mappale
propedeutico alla definizione di un condono edilizio,
riguardante un piccolo ampliamento di circa 1mq
su via pubblica (pedonale), nella fase di l'importazione (AdT)
compare il seguente errore: "il tipo di aggiornamento indicato in riga 9 non è coerente con gli schemi del modello censuario".
Nell'ausiliario ho stralciato la porzione dell'area pubblica, mentre nel mappale ho cambiato il numero identificativo al fabbricato (perchè all'urbano esiste una particella con lo stesso identificativo) e cambiato la qualità dell'area straciata in ente urbano.

Modello Censuario
Ausiliario
O| STRAD | | |00 10 00 | 302
V| STRAD | | |00 09 99 | 302
C| | a| AAA| 00 00 01| 454

Mappale
O|888 | | |00 00 50 | 282
S|888 | | |00 00 50 | 282
C|888 | a| AAB |00 00 50 | 282
O|AAA| | |00 00 01 | 454
V|AAA| | |00 00 01 | 282

nella riga 9 è idicato FM


Non riesco a capire come risolvere il problema.

Porebbe essere un errore dovuto all'indicazione del tipo di aggiornamento che inserisce il tecnico durante l'importazione?

Grazie per la collaborazione.

Il Tipo va redatto in modalità Pregeo9 perchè ""le variazioni censuarie e cartografiche richieste con l'atto di aggiornamento non sono previste in modalità Pregeo10."" (da scrivere in relazione)

Buon lavoro

Grazie per la celere risposta!

Nella relazione in effetti ho giustificato l'utilizzo della causale frazionamento+mappale (in deroga) perchè non presente nell'elenco delle casistiche tabellate (nella riga 9 compare automaticamente FM).

Se non sbaglio, con il codice FM pregeo passa automaticamente in modalità 9. O c'è qualche procedura da seguire?

Circa un anno fà è stato approvato un tipo molto simile (Frazionamento+Mappale), ho notato che nella riga 9 compare "pregeo 10.00-G, Stda 4.09|FM|" mentre oggi "pregeo 10.00-G,Stda 1.08|FM|", l'errore potrebbe essere dovuto a questo?

Guardando gli esempi della tipologia FM ho notato che nel modello censuario c'è:
Frazionamento
(.......)
Mappale
(.......)
senza Ausiliario,
l'errore segnalato potrebbe essere dovuto a questo?

In questo caso, visto che per lo stralcio dell'are pubblica occorre l'ausiliario, penso che si devono presentare 2 tipi,
uno come TF per lo stralcio dell'area pubblica (con Ausiliario) e l'altro come TM con modifica di numero identificativo e modifica dell'area stralciata da 454 a 282.

ASSOLUTAMENTE NO!
Viene redatto un solo atto di aggiornamento compilando il Mod. Ausiliario per il fraz.to delle Strade e di seguito il TM (tutto in modalità Pregeo9).

Buon lavoro

Ok, grazie!

Ho notato che se importo il file compare il messaggio:



e che non compare se nel censuario è presente anche il frazionamento.

Però, visto che
- il suddetto messaggio non è bloccante ma informativo e non è un errore perchè in casi come questo (stralcio area da strada) si deve usare l'ausiliario e non il frazionamento;
- il tipo è già in modalità tradizionale (come al punto 3 www.agenziaterritorio.gov.it/?id=3641);
- l'approvazione viene fatta manualmente dal tecnico AdT;



mi sembra il caso di insistere per l'approvazione senza bisogno di modifiche.


E' così o mi sfugge qualcosa?

Il messaggio di errore

"il tipo di aggiornamento indicato in riga 9 non è coerente con gli
schemi del modello censuario""

è dovuto alla errata codifica dell'atto di aggiornamento, seppure in modalità Pregeo9: infatti occorre utilizzare la tipologia MC e non FM che richiede necessariamente il modello TF!

C'è un risparmio di Euro 79.62 (65+14.62)

Il modello integrato utilizzato è corretto.

Buon lavoro

MC però è per nuova costruzione,
non è più corretto MA visto che si tratta di un ampliamento?

Certamente: MA

Buon lavoro