Ciao Stefano, sono concorde sul fatto che le particelle debbano essere addiacenti, pero' ripeto, che tale procedura e' possibile solo se si tratta di TM, in caso di TF, e' obbligatorio procedere a due TF..

...questo presso l'Ufficio di Brescia e' stato chiarito piu' volte, per cui chiedo davvero, perche' io non la conosco, se esiste una circolare che obbliga l'ufficio a spostare le particelle da un fg all'altro anche in caso di TF.....

(p.s. x Stefano, col cartaceo e' vero che si poteva procedere con un unico TF anche in caso di fogli diversi, con l'avvento del pregeo, questo non e' piu' materialmente possibile....1 pregeo 1 foglio)



Saluti

Ciao Fabio

A me il caso in esame non è mai successo, con un tipo mappale si però, ora stiamo parlando di unico foglio e un sviluppo sempre su quel foglio.

Prima io accerterei al 1000 x 1000 presso l'uffcio di competenza se il trasferimento non sia possibile, ovviamente spiegando che si tratta di frazionamento e non di tipo mappale.

Gioco forza vuole che se il trasferimento non è possibile, (motivando da parte dell'ufficio la non fattibilità) allora bisogna intervenire con due frazionamenti.

Ma ripeto che a volte l'ufficio per non soddisfare appieno le richieste del contribuente, non fa il proprio lavoro.

Saluti cordiali

Salve

Fabio quanto hai scritto sopra non è del tutto vero in tutta Italia, io ho due frazionamenti con pregeo già in vigore dove fraziono più fogli con un TF unico.

Ciao, Stefano

Non credo proprio che ho insunuato un dubbio "che non deve esistere".

Se è possibile, è possibile, altrimenti no, cioè non serve a nulla che sia osteggiata.


Torniamo al topic. Riprendo il post di samsung che mi pare il solo post che dà l'imput per risolvere veramente il problema di Psacov




che pare nessuno abbia preso in considerazione (e si è contiunato OT).

Io vado a leggermi questa discussione

www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre...

e metto due links

http://www.cosenzaweb.it/HELP%20GEOMET...

http://www.architetticl.it/download/gi...

Psacov se non sono utili fammi sapere e facci sapere come ti finirà.

Psacov ho la sensazione che devi fare due tf.

OT ??

non e' che non l'ho preso in considerazione, ho scritto che mi e' capitato una volta un caso che riguardava l'allegato, il responsabile area pregeo ha provveduto ad unire l'allegato col foglio, di fatto adesso non esiste piu' l'allegato ma e' tutto rappresentato sul foglio originale, questo perche' di fatto , con le attuali mappe non ha piu' senso avere gli allegati, perche' erano ingrandimenti....

per cui , stando a quanto mi e' capitato, e' possibile che l'ufficio unisca l'allegato con il foglio principale, per cui in questo caso procedera' con un unico TF

altrimenti l'ufficio , nel caso di tf, non procede ad unire le particelle interessate su di un unico foglio..

pero' ripeto se esiste circolare che obbliga l'ufficio a procedere lo dica.

P.S. Stefano, sono curioso di sapere come puoi con pregeo trattare due fogli, materialmente intendo , come fai a trattarli ed il mod. censuario come fai a distinguere i fogli e l'estratto?? scusami ma vome e' possibile?? se lo stai facendo ci credo, ma come fai a compilare i mod.??

Saluti

bioffa, il fatto è che samsung evidenzia che con I COGI è tutta un'altra storia (una storia non standard rispetto agli ususali allegati etc.) e da quelle cose che ho linkato ho appreso che è come dice samsung (che, tranne samsung, si era OT).


Questa storia di Simba



sarà svelata?

Salve

O leggete o non leggete, basta leggere il mio primo intervento e li c'è scritto tutto, ma ora non è possibile fare come hanno fatto tempo addietro.

L'ufficio trattava lui manualmente il secondo censuario riferito all'altro foglio di mappa, non è poi cosa stravagante quello che sostengo eh.

Mi sembra di essere stato chiarissimo, altrimenti datemi il vostro e-mail, ed io una volta trovato i tipi, ve li manderò come prova di ciò che ho fatto anni indietro.

Poi l'intervento di samsung è stato dal sottoscritto più che valutato, basta leggere quello che ho scritto.

Io non parlo mai per sentito dire, ma quasi sempre per esperienze personali, di atti di aggiornamento credo di averne fatti più di mille fin'ora (potrei anche andarli a contare visto che li ho tutti memorizzati fin dal 1988).

Saluti cordiali

ok simba, ok.

per quella storia di un solo tf per due fogli (fogli non COGI), questa è la mia mail

napolenapole@tiscali.it.

grazie anticipatamente

Buona giornata a tutti.

Non vorrei essere causa di diatribe mio malgrado, dal momento che preferisco sempre scambi di opinioni costruttive.

Sono intervenuto solo per segnalare ai partecipanti che quello che impropriamente viene definito COGI, anch'io per comodità uso tale sigla, è una porzione di territorio sotto il controllo del SID. La cartografia che definisce tale territorio, sulla quale vigono le stesse regole di conservazione catastale che valgono per il restante territorio italiano, (tanto che è lo stesso Catasto interessato dagli Aggiornamenti), non può essere modificata nei suoi confini secondo le convenienze di un tecnico o altro.

Sansung grazie della precisazione, era già tutto chiaro, avevo già detto che se non era possibile trasferire quella porzione da una parte all'altra (e quello che ci hai spiegato mi sembra più che legale da parte del catasto), allora bisogna fare due frazionamenti.

Ciao e buona giornata

samsung, hai aggiunto ulteriori chiarezze sui COGI. grazie.

però in base a questo esempio, che presumo sia reale, una modifica dei suoi confini con accorpamento viene fatta (o no?)

www.cosenzaweb.it/HELP%20GEOMETRI/pregeo...

magari sarà stata autorizzata dal SID.

Ritengo corretto, onde evitare interpretazioni che potrebbero causare disorientamento:

Visto lo sviluppo del tread che è stato generato dalla mia superficiale e quindi incompleta lettura ed interpretazione del quesito di Psacov , di cui chiedo ammenda,
( infatti non ho correttamente letto che uno dei due fogli interessanti il frazionamento si trova nei cosidetti CO.GI.),
confermando quanto scritto, in merito agli spostamenti delle particelle che sono richiesti per le particelle che si trovano censite nel Catasto Terreni, ma non nel Catasto Fabbricati e nel Fogli CO.GI. , fo presente che :

per il trattamento dei tipi in tali zone si può anche consultare la guida inserita oggi:

http://www.geolive.org/guide/procedure-e-metodologie/rilievo/lavorare-su-fogli-cogi-28221/start/0/#messaggio163915

Stamani ho presentato istanza All'AdE per far portare al foglio 14 la particella 125 dell'allegato B del foglio 14. Questa 125 è Ente Urbano da 22 anni.

Devo fare un TM in cui la 133 del foglio 14 viene fusa con la 125 del foglio 14 All. B (125 e 133 hanno un lato in comune).

Il fabbricato si è ampliato nella 135 e tale ampliamento non ha interessato tutta la 133 (parte della 133 è corte).

Conosco i tempi del mio Ufficio provinciale e credo che massimo tre giorni evaderanno l'istanza, comunicandomelo sia via mail, sia telefonicamente, che quela particella del Catasto Fabbricati è stata spostata.

Allora vi aggiorno sugli sviluppi, come ribadito da geoalfa non è possibile spostare le particella sullo sviluppo z ma bisogna fare due frazionamenti separati.

Ne approfitto per chiedere a questo punto come risolvere un problema operativo.

Per redigere il Tf ho due punti fiduciali in Gauss-Boaga e devo poi utilizzare un terzo punto ausiliario.

Il punto ausiliario scelto è un altro pf (ricadente nel foglio madre con coordinate in cassini).

Problemi:

1) il triangolo non ricomprende l’oggetto del rilievo, quindi ho bisogno di usare un altro punto fiduciale.

Domanda 1: Posso Usare due punti Ausiliari ?

Domanda 2: Come Trasformo le coordinate dei fiduciali ausiliari da Cassini a Gauss-Boaga ?

Domanda 3: Una volta trasformati ed ottenute le coordinate in Gauss è corretto operare in tal modo ?:

Elaboro il libretto,

in seguito all'elaborazione il libretto verrà aggiornato con la riga 8 che riporta i fiduciali. Entro in riga 8 per i PF in cassini e modifico le coordinate inserendo quelle in Gauss-Boaga, quindi rielaboro.

Aspetto vostre risposte alle 3 domande.