Tipo Mappale successivo a Frazionamento

Nel caso di Tipo Mappale relativo a un edificio ricadente su lotto interamente rilevato e derivato da Frazionamento (post. Circ. 2/88 ), al fine di collegare cartograficamente il T.M. al precedente T.F., la Circolare n. 2 del 13.01.1992 introduce la possibilità di codificare i punti comuni ai due atti d’aggiornamento – necessari all’inquadramento del secondo rilievo sul primo.
A tal proposito, il tecnico redattore, dovrà predisporre i necessari riferimenti attraverso le linee di tipo 8 che dovranno essere poste a chiusura del libretto delle misure e dovranno contenerele indicazioni relative alla corrispondenza tra i punti rilevati nei due rilievi secondo il seguente tracciato:

8|N.p.a.|Nord|Est|Attendibilità|aapppppp =N.p.p.|

dove:
-N.p.a. é il nome del punto nel tipo attuale;
-Nord - Est sono le coordinate del punto, calcolate nel tipo precedente, dopo roto-traslazione;
-aa é l' anno del tipo precedente;
-pppppp é il protocollo del tipo precedente;
-N.p.p. é il nome del punto nel tipo precedente;

Le coordinate Nord ed Est (facoltative) consentiranno il calcolo delle mutue distanze fra i punti comuni ai due tipi di aggiornamento, permettendo dl evidenziare errori grossolani di corrispondenza tra punti ritenuti omologhi.

al punto del TM corrisponde il punto del TF:
107_ 731
203_ 4
6 _ 108

Es.: rilievo relativo al tipo mappale appoggiato a tre punti del TF associato al protocollo 8 RC n. 25468/91. I punti hanno le seguenti corrispondenze:

Codifica della riga 8 del T.M.:

8|107|55000.50| -36013.34|50|9125468 =731|
8|203|54952.60| -35998.70|50|9125468 =4|
8|6|55023.75| -36314.80|50|9125468 =108|

Ma non si dovrebbe trasmettere la FAQ ad uno dei Moderatori, per evitare quello che sto facendo io?

Attendo info a riguardo da qualcuno dei Moderatori!
---------

A quanto già riportato da ale81, aggiungerei:

[quote]Per esperienza personale, suggerisco di far coincidere i nomi dei vertici di inquadramento (tra il Tipo Frazionamento agli atti ed il nuovo Tipo Mappale), anche se di fatto nessuna norma lo impone.

Tale accortezza, permetterà in Libretti delle Misure particolarmente complessi (ma non solo), di associare immediatamente i punti che si intendono utilizzare con quelli del precedente Tipo, senza dover fare i "salti mortali" per dover incrociare le informazioni.[/quote]

Saluti :oops:

Oè!!
Ragazzi!!
Andateci piano con le faq, che qui bisogna anche lavorare!!

Un grazie a tutti quelli che vogliono collaborare, è un vero piacere che questo succeda e in questo sito.

Penso che sia la stessa cosa:
da una proposta di faq e relativa discussione si può arrivare ad una faq
mentre da una faq postata in privato di discute meno.
Poi il post se ne va e sparisce, a meno di mettere il riferimento nella faq conclusiva, mentre la faq ha una collocazione ben precisa.
Per me vanno bene tutti e due i sistemi.

cordialmente

OK, accolta, l'ho inserita nelle FAQ-pregeo...mi sono preso la libertà di aggiungere un paio di note...

grazie mille

ciao

Salve

Piccolo suggerimento Per i moderatori:
Quando si mette una faq che ha origine da un post, per favore, mettiamo anche il link della faq nella comunicazione in coda al post stesso.

cordialmente

Grazie a te Geobax! le tue osservazioni/aggiunte sono sempre utili se non indispensabili. ciao

Mi permetto di segnalare a geobax, che è più appropriato il titolo proposto da ale81 per la FAQ, anziché "TM su particella interamente rilevata (SR)", poiché la procedura descritta può essere applicata anche nei casi in cui la particella interessata dal Tipo Mappale non sia stata interamente rilevata.

Aggiungo inoltre un altro appunto, a quello sopra riportato (e non considerato):

[quote]Considerata l'esiguità della particella interessata dal nuovo Atto di Aggiornamento rispetto all'inquadramento originario con i Punti Fiduciali, i vertici stabilmente materializzati impiegati potranno essere limitati a due, che dovranno essere disposti secondo la logica del vettore più lungo.
Maggiore sarà la distanza tra i vertici utilizzati, minori saranno gli s.q.m. del nuovo Libretto elaborato.[/quote]


Saluti :oops:

scusate il mio intervento alla gattuso, dirompente, ma non troppo! (spero)
tanto so che geobax mi scuserà, e spero che anche gli altri avallino.
in merito alla formazione dei titoli, finora ho inserito sempre prima il clou dell'argomento trattato.
questo per poter aiutare in una eventuale futura ricerca con google o altro,
e così ho fatto oggi quando sono tornato con il post in questione, ed anche con altri, senza aver letto questa discussione.
se ho fatto male, ditemelo apertamente qui ed anche in MP!
cordialità

Caro geoalfa,
Gattuso è simpatico, ma preferisco (per ragioni personali) un intervento più fine ... alla Platinì tanto per intenderci.

Il mio appunto si riferiva al fatto, ma poi ognuno è libero di pensarla come vuole, che sia più intuitivo il titolo proposto da ale81 "Tipo Mappale successivo a Frazionamento", anziché l'altro "TM su particella interamente rilevata (SR)", poiché in una eventuale futura ricerca potrebbe indurre l'ignaro "web-nauta" su un percorso diverso da quello effettivamente trattato all’interno della FAQ.

Per essere un po' più chiari: la FAQ in oggetto, predisposta da geobax, non riguarda le particelle interamente rilevate, ma la possibilità di usufruire di una modalità semplificata per la redazione di un Libretto Misure per un Tipo Mappale successivo ad un Tipo Frazionamento.

Attendo, come sempre conferme (o smentite) a riguardo.


MP x geoalfa
credo di averti incrociato in weblin, come funzia?


Saluti :oops:

Io concorderei con Jema... :wink:

io mi preoccupo di trovare un titolo che si immedesima immediatamente con l'argomento trattato ed l'ho modificato così:
codifica dei vertici di lotto per TM successivo a FRZ
ditemi se vi garba.
grazie

Sembra quasi una partita a tennis! 8O


Sarò ... delicato, ma non mi garba.
La mia proposta in alternativa a quelle precedenti è:

codifica dei vertici di inquadramento per TM successivo a FRZ

Saluti :oops:

Rilancio:

INQUADRAMENTO VERTICI TM SU PRECEDENTE TF

Mi sembra più immediato?

Chi offre di più? :lol:

secondo me, le partite partite di tennis come queste, ci vorrebbero su tutti i post, in modo tale da raggiungere il meglio.
la tua proposta ultima, a me garba! ed agli altri?
poi questa volta sarà geobax a rimettere le cose al posto giusto!

ari...saluto

Sono d'accordo. ciao