Buonasera!

Ritorno sull'argomento per comunicarvi che oggi sono stato in catasto e mi hanno confermato che per risolvere definitivamente sta situazione occorre fare un tm per fusione, come giustamente anche sottolineato da Salvatore B.

Grazie ancora a tutti, a cui auguro una serena serata.

Salve!

Ieri sera ho richiesto l'edm per predisporre il nuovo tm per fusione, ma stamattina mi hanno risposto negativamente "per notevole disallineamento"....

ma come? prima non era disallineata la mappa?non l'ho disallineata io, che in buona sostanza ho solo fatto delle conferme di mappa!!!

ieri all'ufficio mi sembra di aver capito che gli allineamenti cartografici-censuari non sanno cosa sono..errori che sicuramente non sono imputabili alla parte, in quanto si tratta di particelle il cui stato e consistenza risultano invariati da quasi 50 anni, debbono essere corretti dalla parte stessa con gli atti d'aggiornamento!!!

E io pagoooo!!!

_

Ciao Salvatore!

Hai ragione..sono loro che devono fornire gli edm allineati..vedi par. 2.2 della circ. n. 3 del 16/10/2009.

Mi fa rabbia che noi professionisti esterni abbiamo l'obbligo, giustamente, di conoscere e applicare a perfezione la normativa nel nostro operato,e loro invece si permettono di far perdere tempo e denaro a noi ed ai contribuenti..

non solo mi hanno rilasciato un edm con superfici fuori tolleranza, che io inconsapevolmente, lo ripeto per poca esperienza, ho utilizzato per la predisposizione del tm, il quale alla fine è stato approvato, nonostante riportasse lo stesso sbilancio presente nell'edm..

Sull'edm ritarato risultava : SN 148 e sup. cart. 117, cioè 31 mq di differenza, ben oltre il 5%..

dopo l'elaborazione del libretto : SN 150 e sup. cart. 119, sempre i soliti 31 mq..

Se ti ricordi, sto fabbricato l'ho ampliato di 2 mq.

Di conseguenza, suppongo, che i valori del nouvo estratto, che non ho ricevuto, saranno 150 e 119.

Mi sipiace dissentire da te, ma in questo caso, se i confini e quindi la superficie non sono corretti in mappa ripetti ai valori censuari, non dobbiamo essere noi (oltre al nostro cliente) a rettificarli con atti di aggiornamento!!!

P.S. Scusami se ti rispondo solo adesso, ma solo ora ho riacceso il pc!!!!

Buon fine settimmana

Lunedi' ho fissato un appuntamento per andarmela a discutere personalmente..la voglio vedere tutta..

io sono dell'avviso che qundo si sbaglia, abbiamo l'obbligo di rimboccarci le maniche, assumerci le nostre responsabilità e rimediare nel migliore dei modi, oltre a far tesoro degli errori commessi per affrontare meglio il futuro, ma quando chi ci sta di fronte non solo sbaglia, ma tende ad approfittarsene non so per quale motivo, noi abbiamo "il dovere di far valere i nostri diritti".

E questa volta mi sembra che un po di elementi a mio favore ce li abbia!!!

Se ti va, ti farò sapere poi!

Buone cose ancora!

_

Vedi, il fatto è che almeno mi dicessero da cosa scaturisce questo disallineamento..il mio tipo mappale non penso ne sia stato una delle fonti, in quanto ripeto prima che lo predisponessi questo sbilancio di superficie già sussisteva..il bello è che nemmeno si sono sforzati a cercare di risolvere il problema insieme a me..avrei fatto istanza, sarei andato al primo piano a fare ricerche di atti precedenti insieme all'impiegato (qui si usa, non so da te!!!)..nulla, mi hanno liquidato dicendo di fare un tm per fusione ed eliminare definitivamente il problema..io, tornato a casa ho richiesto l'edm dal sister e, come scritto in precedenza, non è stato prodotto.

Ed ora eccomi qui!!!

_

Salve!

Ho condotto ricerche negli archivi del catasto nei giorni scorsi alla ricerca dei tipi che hanno originato le mie particelle..roba del 1958, ma non ho trovato nulla..ho visionato la mappa cartacea d'impianto e debbo dire che è conforme a quella attuale, o meglio il viceversa..

Quindi per risolvere la soluzione, più che fondere le particelle (con il risultato un unico mappale con due corpi di fabbrica disgiunti..non opportuno per il caso), avevo pensato di redigere un tf + tm per stralcio dell'intera corte dei fabbricati e contestuale fusione delle corti, riuscendo così a regolarizzare la superficie, oppure sempre tipo misto con stralcio con fabbricato e parte di corte.

Voi che ne pensate?

Grazie

In effetti, devo riconoscere che Salvatore B., un tf + tm me lo aveva consigliato...

_