la circolare che citi è molto chiara e si riferisce alla correzione della rappresentazione di un fabbricato esistente e non fisicamente demolito.

la procedura che hai descritto è a mio parere corretta anche se il tipo mappale del nuovo edificio deve essere a mio parere diviso in due elaborati, uno per ogni ditta.

esistono però su questo sito altre scuole di pensiero in merito quindi mi aspetto risposte diverse, soprattutto in merito alla necessità di procedere prima alla demolizione e poi in separata sede all'inserimento del nuovo edificio.

saluti

Concordo su quanto ha risposto Alessio detto numero!

E .... colgo l'occasione per dirti : guarda anche qui :

http://www.google.it/cse?cx=partner-pu...

dove ci sono fin troppi questiti uguali, risolti o perlomeno tendenti alla risoluzione!

Ciao a tutti, mi ricollego a questa discussione per chiedervi un aiuto, devo procedere alla demolizione di un fabbricato urbano ed ho impostato il tm senza estratto di mappa, in questo modo:

9|100|10|100|900|10.00-G,APAG 2.03|MC|Nota: |

6|demolizione|

DB:

O 0100 41 000 00000 02 00 SN 282

V 0100 41 000 00000 02 00 SN 282

Ora, il problema è che andando a dematerializzare il tipo, avendo confermato il numero di particella, Pregeo mi costringe a inserire la seguente dichiarazione: La/e particella/e 41 corrisponde/ono a quanto rappresentato sulla mappa del Catasto Terreni e che il fabbricato è correttamente inserito nella cartografia.

Mi costringe inoltre ad indicare le unità urbane associate alla perticella interessata, in questo caso fg. 10 p.lla 41 sub. 1.

Le mie domande sono:

1) è possibile procedere in questo modo e senza estratto di mappa?

2) è corretto dichiarare che il fabbricato è correttamente inserito nella cartografia quando invece è stato demolito? Devo procedere come suggerito da santiago2014, specificando in relazione che il fabbricato è demolito e che la dichiarazione elaborata da Pregeo non è corretta?

Grazie a tutti

No devi predisporre la proposta di aggiornamento e quindi devi richiedere l'estratto.

Altrimenti Pregeo la considera una conformità di mappa senza alcuna modifica grafica e va in confusione chiedendoti giustamente la dichiarazione.



Saluti.

A dire la verità ho provato anche ad inserire un altro estratto di mappa che già avevo, giusto per fare una simulazione... l'ho demolito nella proposta di aggiornamento ma Pregeo continua a chiederemi la dichiarazione di conformità...

In interventi addietro sembra che in pregeo ci sia questa incongruenza della dichiarazione. Se non riesci a toglierla fai presente in relazione tecnica che in realtà la particella viene modificata solo nella demolizione del fabbricato.

Nel modello censuario la particella originaria va soppressa nel caso di demolizione totale. la macrotipologia è ordinaria e la tipologia MA o MC.

Io toglierei la riga 6 con scritto demolizione. Meglio niente.

Rifai un nuovo file daccapo tanto il libretto è composto di due righe oltre la relazione.



Saluti

Grazie per l'aiuto totonno, spero che qualcun'altro a cui è stato recentemente approvato un mappale per demolizione possa darmi la sua testimonianza...

Saluti

Ciao confermo MA e ti chiede anche la conformità con la mappa nella relazione tecnica strutturata .
un saluto

ordinaria MA e riga 6 con scritto deroga. Obbligatorio cambiare numero (vedi ex tipologia 3).

la conformità la chiede perchè si tratta una particella esistente senza inserire misure



saluti



paolo

Come non quotare ?

Saluti, Paolo!

e ... Cordialità

Salve



Si ma il vero problema era quello della autodichiarazione automatica che pretende pregeo in sede di stesura della proposta.

Come ovviare a questo problema??

Io vedo come unico modo di pararsi il deretano solo specificando in relazione certi discorsi.

Ho provato a fare un tipo simulato e purtroppo vuole quella autodichiarazione che non è del tutto veritiera.

Saluti cordiali

La/e particella/e 1361 corrisponde/ono a quanto rappresentato sulla mappa del Catasto Terreni e che il fabbricato è correttamente inserito nella cartografia.

@pzero.

come dicevo sopra e correttamente riportato da Simba si parla anche di fabbricato anche quando non esiste più.

a me sembra più un bug che altro.

saluti

Mi sembra un problema di poco conto, a dire il vero. Tutte le volte che si tratta una particella presente in mappa senza misurarla si dichiara che corrisponde a quello che è in mappa, altrimenti sarebbe stato necessario riportare delle misure che dimostrino il contrario. Il mio fabbricato, prima di essere demolito, era correttamente riportato in mappa, quindi io, oggi, demolendolo, chiedo che l'area di risulta corrispondente a quanto era in mappa era corretta ed è giusto rimanga così. Certo, è vero, l'ho trovato demolito quindi non so le reali misure. Se ho qualche elemento che dimostra il contrario lo produrrò riportando le misure nel tipo che andrò a fare, altrimenti dichiaro che mi va bene quello che era in mappa e quello mi viene assegnato.



Ciò non toglie che nella relazione tu possa specificare quello che vuoi, ma se dichiari che non corrisponde alla mappa non avresti potuto farlo senza misure.. quindi, non vi arrovellate il cervello, i problemi sono altri.. io guarderei altre dichiarazioni..



saluti



paolo

Grazie a tutti per le risposte... per caso a qualcuno di voi è stata approvata una demolizione totale senza estratto di mappa? Vorrei evitare se possibile di far spendere al cliente 44 euro se non è strettamente necessario...

Per la demolizione totale occorre necessariamente l'EDM.

Buon lavoro