salve ragazzi qualche giorno fa mi hanno approvato un frazionamento che da una particella se ne creavano 25, solo che adesso mi sono accorto che una linea di divisione fra 2 particelle doveva essere più spostata rispetto a dove risulta attualmente.
Ora il problema è che la pratica è stata approvata con le superfici corrette come se avessi messo il confine giusto quindi non posso neanche frazionarla visto che la superficie deve rimanere come esce attualmente in visura anche perchè esiste un progetto approvato, quindi come dovrei fare per correggere il confine senza variare le superfici?? :( :(

Le misure del rilievo riportate nel libretto sono giuste? Se così fosse potrebbe essere superfluo intervenire sulla mappa, magari per pochi millimetri.

Saluti.

non sono pochi millimetri purtroppo è abbastanza evidente, i mq in tutti i lotti sono corretti come se non avessi fatto l'errore

Non è ben chiaro se l'errore è stato dovuto alla tua proposta di aggiornamento redatta con il frazionamento, oppure se è stato il catasto ad inserire in mappa non correttamente il frazionamento. Nel primo caso (proposta errata dal tecnico), devi rifare il frazionamento in maniera corretta. Nel secondo caso (errore dovuto al catasto), basta che presenti una istanza per correzione di mappa vettoriale. Ciao e buon lavoro.

Non mi hai risposto. Le misure indicate nel libretto che permettono di posizionare graficamente la linea di confine sono giuste, ed è sbagliata solo la proposta di aggiornamento adattata erroneamente ?

Saluti.

mi spiego meglio, nel censuario le superfici sono state inserite correttamente mentre quando ho fatto la linea dividente fra 2 particelle con la riga 7 del pregeo al posto di un punto ho selezionato un altro vicino erroneamente e quindi la linea dividente risulta spostata, ora io per correggere la linea di confine tra le due particelle SENZA cambiare le superfici che devono rimanere tali pensavo di fare un modello ausiliario in cui fondevo le due particelle in oggetto esempio
ausiliario
part 100 O 100MQ
part 100 S su aaa
part 101 O 50 MQ
part 101 S su aaa

C: aaa

e poi modello frazionamento in cui frazionavo la particella aaa in due particelle ovvero

O aaa 100
S
C AAB 50
C AAC 50

Praticamente fondo le due particelle e nlla stessa pratica le ridivido in modo da lasciare le superfici attuali in visura che sono corrette e inserisco la linea dividente giusta, spero di essermi spiegato, secondo voi è giusta la procedura?

Direi che la tua soluzione è più che corretta; infatti occorre nel tuo caso un atto di aggiornamento rettificativo perchè l'errore è nel libretto (riga 7), ma anche nel censuario le cui superfici non sono coerenti con quelle reali indicate.

Col nuovo TF andrai a vettorizzare correttamente, col risultato di spostare la dividente nella sua posizione corretta.

Se invece avessi compilato correttamente le righe 7 ma avessi errato solo l'introduzione in mappa,cioè la proposta, allora avrebbe dovuto intervenire l'Ufficio dietro segnalazione con istanza.
In questo caso sarebbe infatti improponibile un atto di aggiornamento rettificativo.

Buon lavoro

Concordo con la soluzione prospettata.

Nell'ausiliario però metterei una delle due p.lle in variazione anzichè in soppressione così risparmi un nuovo numero.

saluti

La normativa catastale, sin dall'impianto meccanografico (1988), non consente più di confermare un numero ad una p.lla, qualora la sua consistenza censuaria e/o cartografica viene variata.

Fa eccezione il numero già assegnato ad un lotto edificato e censito al C.F.

Ciò deriva dal concetto basilare che il numero assegnato ad una p.lla distingue storicamente anche la sua superficie e la sua univoca rappresentazione in mappa, in modo tale che quando si cita una p.lla si intende solamente quella (originata col tale atto di agg.to) e non altre.

In passato, quando il Catasto era a conservazione manuale cartacea, nei frazionamenti veniva sempre confermato il numero originario alla derivata sub.a, cosicchè nella storia si aveva la stessa p.lla con lo stesso numero ma con consistenza diversa.

Per i Tipi Mappali invece si cambia il numero perchè varia la destinazione.
Fa eccezione il fabbr.to rurale diviso in sub. al C.T., nel caso in cui non passano all'urbano tutti i sub. rurali.

Buon lavoro

Permettimi di affermare che conosco bene la normativa; il mio suggerimento è relativo ad un passaggio intermedio del quale di fatto non rimane traccia o comunque se rimane è di poca importanza, poichè conta la situazione finale.
Le due p.lle risultanti dal frazionamento infatti avranno comunque come previsto due nuovi identificativi.

saluti

Due, forse anche tre, anni fa in un caso uguale a quello di onofrio78 l'ho dovuto risolvere con una istanza al catasto di fusione delle due p.lle interessate per riordine fondiario e successivamente richiedere il nuovo estratto e rifare il frazionamento.
Per fortuna la ditta era la stessa perchè l'atto non era ancora stato fatto.
Mi fu detto che era l'unica via possibile, farlo con un altro tipo come detto sopra non era possibile.
Probabilmente erano altri tempi o forse un altro pregeo.
bho?

Concordo con la soluzione indicata da It9gvo e Numero, indipendentemente dal cambio o dalla conferma del numero di una delle particelle derivate.

Mi viene in mente che seppure la pratica è una mera correzione di precedente tipo approvato, anch'essa è un frazionamento vero e proprio che richiede il deposito in Comune. Ora, io spero che l'oggetto da frazionare non si trovi in un Comune tipo Napoli dove per depositare un frazionamento occorre fare richiesta allegando a essa una miriade di documenti, oltre che pagare i diritti di segreteria, e attendere un vero e proprio "Permesso a Frazionare".

Saluti.

Pregeo era lo stesso, ma ogni ufficio come al solito fa repubblica per conto proprio.

Un'altra soluzione che porta al medesimo risultato potrebbe essere quella di frazionare la nuova dividente e procedere poi alla fusione delle derivate per ottenere i due lotti finali, avendo cura di far tornare le superfici intermedie con quelle finali.

Personalmente però ho sempre usato la prima opzione perchè più semplice da adottare.

saluti

Ok, Numero, naturalmente condivido quanto affermi;
un pò frettolosamente avevo letto il tuo intervento e non avevo considerato che stavi parlando della compilazione del Modello Ausiliario in cui, come giustamente dici, la p.lla confermata, subito dopo viene sostituita col TF!

Buon lavoro a tutti