Autore |
Risposta |
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
"paoletta663" ha scritto: Buonasera a tutti, ho un fabbricato di 100 mq, (mezzo diroccato) che insiste su una p.lla di 2000mq, già riportato correttamente in mappa ma all'urbano non esiste quindi TM per conferma di mappa (tipologia1) giusto? Però cosi porto tutti i 2000mq all'urbano il che non mi pare corretto anche perchè il fabbricato lo accatasterò come F2. Domandone: potrei nel modello censuario (magari usando la tipologia2) sopprimere la mia particella e formare due lotti uno di 100mq (ente urbano) e l'altro di 1900mq con la qualità originaria? Perdonate in anticipo la mia giovane "età catastale". Grazie, Paola Non "potrei" ma "DEVI" frazionare assegnando un nuovo numero all'area residua e un altro al sòlo fabbricato, senza corte, e senza deposito al Comune. Utilizza la vecchia tipologia MC di Pregeo9 perchè il tuo caso non è contemplato da Pregeo 10: fallo presente in relazione. Buon lavoro
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
grazie. E' possibile farlo in ME o devo fare il rilievo appoggiandomi ai fiduciali? perchè in questo caso c'è una cosa che mi preoccupa (o meglio preoccupa la mia inesperienza) e cioè che uno spigolo del fabbricato da accatastare è anche fiduciale. Arigrazie, Paola.
|
|
|
|
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
"paoletta663" ha scritto: grazie. E' possibile farlo in ME o devo fare il rilievo appoggiandomi ai fiduciali? perchè in questo caso c'è una cosa che mi preoccupa (o meglio preoccupa la mia inesperienza) e cioè che uno spigolo del fabbricato da accatastare è anche fiduciale. Arigrazie, Paola. Quando si fraziona occorre sempre redigere con appoggio ai P.F. Se il PF coincidente con uno spigolo del f.to dovesse darti anomalia (a seconda della versione di Pregeo che usi), duplica la riga 2 del PF assegnando un numero come se fosse un punto battuto qualunque e utilizza tale numero per vettorizzare. Buon lavoro
|
|
|
|
iviarco
Iscritto il:
21 Maggio 2004
Messaggi:
2339
Località
Sonnino (LT)
|
"it9gvo" ha scritto:
Quando si fraziona occorre sempre redigere con appoggio ai P.F. Non ne sono convinto: quando non ci sono nuove geometrie il tipo è senza misure. Se sembra "diseducativo", che vengano fatti tutti i rilievi del caso, ma se poi restano solo le linee nere, il libretto non funziona.
|
|
|
|
it9gvo
(GURU)
Iscritto il:
19 Settembre 2006
Messaggi:
3523
Località
trappeto
|
"iviarco" ha scritto: "it9gvo" ha scritto:
Quando si fraziona occorre sempre redigere con appoggio ai P.F. Non ne sono convinto: quando non ci sono nuove geometrie il tipo è senza misure. Se sembra "diseducativo", che vengano fatti tutti i rilievi del caso, ma se poi restano solo le linee nere, il libretto non funziona. Giusto! Avevo frainteso e non avevo letto che il fabbricato è già in mappa con l'intera corte; per cui è una conferma con stralcio della corte per eliminazione della graffa. Buon lavoro
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
Eccomi qua, intanto grazie a tutti poi volevo chiarire che il fabbricato è si correttamente riportato ma è solo, cioè senza alcuna corte. Io vorrei dare un nuovo numero al fabbricato per portarlo all'urbano e, a quel che resta, assegnare un nuovo numero lasciandolo ai terreni: posso farlo in ME? Spero di essere stata chiara, ciao Paola
|
|
|
|
iviarco
Iscritto il:
21 Maggio 2004
Messaggi:
2339
Località
Sonnino (LT)
|
E' una conformità di mappa, con assenza di nuove geometrie e frazionamento dell'intera corte di un fabbricato con corte (caso 4° del paragrafo 6.1.13 della guida Pregeo). La cosa più difficile fino ad oggi è di trattarlo con il Pregeo APAG. Dal 1° marzo le cose cambieranno, altrimenti abbiamo il soccorso di SpyPreIII o l'utilizzo del Pregeo di marzo 2010.
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
"iviarco" ha scritto: E' una conformità di mappa, con assenza di nuove geometrie e frazionamento dell'intera corte di un fabbricato con corte (caso 4° del paragrafo 6.1.13 della guida Pregeo). La cosa più difficile fino ad oggi è di trattarlo con il Pregeo APAG. Dal 1° marzo le cose cambieranno, altrimenti abbiamo il soccorso di SpyPreIII o l'utilizzo del Pregeo di marzo 2010. Grazie, per essere piu chiara riporto delle immagini: Stato attuale Clicca sull'immagine per vederla intera Risultato desiderato Clicca sull'immagine per vederla intera Modello censuario Clicca sull'immagine per vederla intera Potrebbe andare? Grazie, Paola
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
Qualche altro parere? Grazie, Paola
|
|
|
|
claudio489
Iscritto il:
22 Novembre 2010
Messaggi:
65
Località
Catania
|
io per la stessa situazione ho utilizzato la tipologia 15 "frazionamento dell'intera corte da un fabbricato con corte". ecco qui: www.geolive.org/modules.php?name=Forums&... non fare caso all'ultimo mess. postato nella discussione. la procedura funziona eccome. semmai dovessi avere problemi fammi sapere. 8)
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
in effetti sembrerebbe fare al caso mio anche se si parla di corte. Nella fattispecie, il lotto è un uliveto e il fabbricato all'urbano non esiste anche se in mappa è già correttamente riportato. Io vorrei portare all'urbano solo il fabbricato e lasciare il resto ai terreni; tu pensi che vada comunque bene? Paola
|
|
|
|
iviarco
Iscritto il:
21 Maggio 2004
Messaggi:
2339
Località
Sonnino (LT)
|
la procedura è quella che ha detto il ns Guru: "it9gvo" ha scritto: ... "DEVI" frazionare assegnando un nuovo numero all'area residua e un altro al sòlo fabbricato, senza corte, e senza deposito al Comune. Utilizza la vecchia tipologia MC di Pregeo9 perchè il tuo caso non è contemplato da Pregeo 10: fallo presente in relazione. Non è un tipo codificato; il 15 non è neppure un T.M., e vuole che il fabrricato sia già censito, unico motivo che consente la conservazione del numero originario; anche lo schema censuario è diverso, appunto perché non è O S C C ma O V C.
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
"iviarco" ha scritto: .......... perché non è O S C C ma O V C. quindi il censuario così come nella immagine che ho messo sopra può andare bene? Grazie, Paola
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8578
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"paoletta663" ha scritto: "iviarco" ha scritto: .......... perché non è O S C C ma O V C. quindi il censuario così come nella immagine che ho messo sopra può andare bene? Grazie, Paola ma scusa.......se hai dei dubbi perchè non dai un okkiatina all'Allegato 2 della Circolare 3/2009??? www.agenziaterritorio.it/sites/territori... cmq è O - V - C il censuario
|
|
|
|